Решение № 2-1165/2025 2-1165/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1165/2025

Дело № 2-1165/2025

24RS0040-02-2025-001109-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «норильский никель» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 115 322 рубля 58 копеек, 4 460 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании приказа от 14 декабря 2020 года № и трудового договора от 14 декабря 2020 года № ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее Компания), работая по профессии кладовщика (старшего); ответчик обратилась к Компании с заявлением от 19 мая 2023 года об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении себя в размере 40000 рублей и членов семьи – детей ФИО1 и ФИО2 в размере по 40000 рублей на каждого; денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается расчетным листком за май 2023 года; в соответствии с приказом от 28 октября 2024 года № трудовые отношения с ФИО4 с 29 октября 2024 года прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; при этом ответчик не выполнила обязательства, установленные п. 5.10 Положения и не представила документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту отпуска и обратно, а также не вернула аванс в кассу предприятия; образовалась задолженность на сумму 115322 рубля 58 копеек; произвести удержание данной задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна, направленная судом в его адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях, устанавливается их локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от 14 декабря 2020 года № и трудового договора от 14 декабря 2020 года № Целых (в настоящее время Ноль) О.А. состояла в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее Компания), работая по профессии кладовщик (старший) <данные изъяты>); ответчик обратилась к Компании с заявлением от 19 мая 2023 года об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении себя в размере 40000 рублей и членов семьи - детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 40000 рублей на каждого; денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается расчетным листком за май 2023 года; приказом от 28 октября 2024 года № трудовые отношения с Целых (в настоящее время Ноль) О.А. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК Норильский никель» 13 декабря 2011 года № ГМК/104-п.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

ФИО3 документов, подтверждающих использование суммы аванса для целей оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, не предоставила; аванс в кассу предприятия не вернула, образовавшуюся в этой связи задолженность при увольнении перед работодателем не погасила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 115322 рубля 58 копеек.

07 ноября 2024 года в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить дебиторскую задолженность.

Из содержания иска следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 115 322 рубля 58 копеек в счет погашения задолженности, 4 460 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 119782 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева