Решение № 3А-39/2023 3А-8/2024 3А-8/2024(3А-39/2023;)~М-37/2023 М-37/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 3А-39/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-8/2024
9 января 2024 года
город Грозный


Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Исмаиловой Х.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-11/2023.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 20.06.2021 г. он обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о постановке на учет «склонен к побегу» и обязать снять его с указанного учета.

Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 07.12.2021г. в удовлетворении его требований отказано. В последующем были рассмотрены его жалобы в судах апелляционной и кассационной инстанций. Решение по делу вступило в силу 18.04.2023г., т.е. поданное им в суд административное исковое заявление рассматривалось почти два года.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь, на то, что на продолжительность судопроизводства повлияло рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц: ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН Российской Федерации по Хабаровскому краю, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснение административного истца, изучив представленные материалы административного дела № 2а-11/2023, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Настоящий иск о взыскании компенсации направлен ФИО1 в Висаитовский районный суд г. Грозного почтой 31 августа 2023 года (л.д. 10 дела N 3а-39/2023), т.е. в предусмотренный ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ 6-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым дело разрешено по существу (кассационное определение от 30 августа 2023 г.).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса, которой предусмотрено продление председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц срока рассмотрения по сложным административным делам.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) является основанием для присуждения компенсации.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления № 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления № 11).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления № 11).

Из материалов административного дела № 2а-11/2023 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-56 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о постановке на учет «склонен к побегу» и обязании снять его с указанного учета, согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд города Грозного 6 июля 2021 года.

На следующий день 7 июля 2021 года определением суда в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда было отказано. Данное определение суда вступило в силу 23 июля 2021года.

8 июля 2021 года Висаитовским (Старопромысловским) районным судом города Грозного административное исковое заявление возвращено ФИО1

30 июля 2021г. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения суда и принес на него частную жалобу.

Определением судьи Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 16 августа 2021 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования определения суда.

Частная жалоба ФИО1 поступила в Верховный Суд Чеченской Республики 20 августа 2021 г. и в тот же день принята к производству и назначена на рассмотрение.

Апелляционным определением судьи административной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2021 года определение судьи Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от

7 июля 2021 года отменено с передачей материала в суд первой для рассмотрения со стадии принятия административного иска. Срок рассмотрения частной жалобы 1 месяц.

После апелляционного рассмотрения дело поступило в суд 27 сентября 2021года и определением судьи Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 30 сентября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и по делу назначена подготовка на 15 октября 2021года, по результатам которой дело назначено на рассмотрение 28 октября 2021года.

Согласно протоколам судебных заседаний от 28 октября 2021 года,

16 ноября 2021 года, слушание дела по техническим причинам, невозможности организации видеоконференцсвязи и обеспечения участия в рассмотрении дела сторон судебные заседания откладывались.

Решением Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 7 декабря 2021 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 13 декабря 2021 года копии мотивированного решения направлены сторонам.

12 января 2022 года в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд города Грозного поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, которая 9 февраля 2022 года направлена на рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики и поступила туда 10 февраля 2022года.

14 февраля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству судьей Верховного Суда Чеченской Республики и она назначена на рассмотрение 15 марта 2022 гада.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от

7 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Срок рассмотрения апелляционной жалобы 1 месяц 5 дней.

Согласно сопроводительному письму дело поступило в суд первой инстанции 25 марта 2022г. и назначено на рассмотрение 14 апреля 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 апреля 2022 года представитель административного ответчика не явился и, в связи с необходимостью его участия в процессе при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, а также в связи с дополнительными ходатайствами ФИО1 рассмотрение дела было отложено на 26 апреля 2022 года.

Судебное разбирательство дела, согласно протоколу судебного заседания от 26 апреля 2022 года также было отложено, в связи с удовлетворением дополнительных ходатайств ФИО1 на 16 мая 2022года.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 мая 2022 года в связи с недоставлением ФИО1 в помещение, где проводится видеоконференц-связь с административным истцом дело слушанием отложено на 23 мая 2022 года.

Решением Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 23 мая 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 26 мая 2022 года копии мотивированного решения направлены сторонам.

29 июня 2022 года в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд города Грозного поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, которая 4 июля 2022 года направлена на рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики и поступила туда 5 июля 2022года.

7 июля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству судьей Верховного Суда Чеченской Республики и она назначена на рассмотрение 26 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 июля 2022 года решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 23 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2022 года и оно Висаитовским (Старопромысловским) районным судом г. Грозного 17 августа 2022года направлена сторонам. Срок рассмотрения апелляционной жалобы 21 день.

24 августа 2022 года Висаитовским (Старопромысловским) районным судом г. Грозного кассационная жалоба ФИО1 направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, которая поступила туда 30 августа 2022 года и определением судьи от 6 сентября 2022 года назначена на рассмотрение 13 октября 2022 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Срок рассмотрения кассационной жалобы 1 месяц 13 дней.

Согласно сопроводительному письму после кассационного рассмотрения дело поступило в суд первой инстанции 8 ноября 2022 года.

Определением судьи Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 ноября 2022 года по делу назначена подготовка на 1 декабря 2022 года по окончании которой дело назначено на рассмотрение 21 декабря 2022 года.

2 декабря 2022года в суд поступили от ФИО1 уточнения к административному исковому заявлению.

Согласно протоколам судебных заседаний от 21 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 26 января 2023 года слушание дела по техническим причинам, невозможности организации видеоконференц-связи и обеспечения участия в рассмотрении дела сторон судебные заседания откладывались.

Определением и.о. председателя Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 декабря 2022 года на один месяц продлен срок рассмотрения дела.

Решением Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 17 февраля 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 20 февраля 2023года решение принято в окончательной форме и в тот же день копии мотивированного решения направлены сторонам.

3 апреля 2023года в суд поступило ходатайство о восстановлении сроков апелляционного обжалования решения суда от 17 февраля 2023года и 4 апреля 2023года вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования, так как сроки обжалования не были пропущены.

25 апреля 2023года Висаитовским (Старопромысловским) районным судом города Грозного дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Чеченской Республики и 26 апреля 2023 года принято к производству судьей Верховного Суда Чеченской Республики и рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 мая 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 мая 2023 года решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения. Срок рассмотрения апелляционной жалобы 28 дней.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023года и оно Висаитовским (Старопромысловским) районным судом г. Грозного 13 июня 2023 года направлена сторонам.

19 июля 2023 года Висаитовским (Старопромысловским) районным судом г. Грозного кассационная жалоба ФИО1, поступившая в суд 17 июля 2023 года, направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, которая определением судьи от 1 августа 2023 года назначена на рассмотрение 30 августа 2023 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 мая 2023 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Срок рассмотрения кассационной жалобы 1 месяц 13 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 в качестве доводов нарушения его права на разумные сроки судопроизводства приводит то обстоятельство, что его административное исковое заявление в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд г.Грозного от 20 июня 2021года впервые было рассмотрено 7 декабря 2021года, а вступило в силу 18 апреля 2023года, то есть дело рассматривалось около двух лет. Им ошибочно указана дата вступления в силу решения суда 18 апреля 2023 года, тогда как фактически оно вступило в силу 23 мая 2023 года.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела N 2а-11/2023, суд руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 6 июля 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд г. Грозного) по 26 июля 2022 года (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики, которым решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного от 23 мая 2022 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска) и с 6 сентября 2022 года (день передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции) по 23 мая 2023 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного от 17 февраля 2023года), составила 1 год 9 месяцев 7 дней, а за вычетом периода с 23 июля 2021года (вступление в законную силу определения Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного от 7 июля 2021года) до 20 августа 2021года (дата поступления частной жалобы в Верховный Суд Чеченской Республики на определение суда от 7 июля 2021года) общая продолжительность судопроизводства по делу № 2а-11/2023 составила 1 год 8 месяцев 10 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Административный истец указывает в административном исковом заявлении, что им 21 ноября 2021 года было подано в суд заявлении об ускорении рассмотрения дела, которое было 2 декабря 2021 года удовлетворено.

В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом (часть 7).

В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание (часть 8).

Судом исследованы заявление ФИО1 от 21 ноября 2021 года в порядке ст. 10 КАС РФ об ускорении рассмотрения дела и определение от

2 декабря 2021 года и.о. председателя Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного.

В заявлении ФИО1 какие-либо обстоятельства, обосновывающие необходимость ускорения рассмотрения дела, кроме как указания на дату подачи им административного искового заявления 20 июня 2021 года, не приведены.

Из определения от 2 декабря 2021 года и.о. председателя Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного усматривается, что дело поступило в суд 27 сентября 2021года и 30 сентября 2021 года принято к производству. В связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи

15 октября 2021 года, 28 октября 2021года и 16 ноября 2021года дело рассмотрением трижды откладывалось. По результатам рассмотрения заявления было определено ускорить рассмотрение административного искового заявления.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41 Постановления № 11).

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд не соглашается с позицией административного истца, приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по делу отвечает критерию разумности.

При этом суд учитывает, что судебные инстанции при рассмотрении дела действовали достаточно эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства.

Так, процессуальные сроки принятия к производству, направления дела в суд апелляционной, кассационной инстанций судом нарушены не были.

В день поступления в Верховный Суд Чеченской Республики 20 августа 2021года частная жалоба на определение суда от 7 июля 2021года была принята к производству суда и в течении одного месяца 20 сентября 2021года она рассмотрена и удовлетворена. Сопроводительным письмом от 22 сентября 2021года материал по частной жалобе был возвращен в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд г. Грозного, куда он поступил 27 сентября 2021года. На третий день 30 сентября 2021 года административное исковое заявление было принято к производству суда.

Дело трижды рассмотрено судом первой инстанции с нарушением установленного статьей 226 КАС РФ месячного срока рассмотрения. Первое решение вынесено 7 декабря 2021года, а поступил иск в суд 27 сентября 2021года, т.е. дело рассмотрено с нарушением срока в 1 месяц 10 дней. Второе решение вынесено 23 мая 2022года, а поступило дело в суд 25 марта 2022года, т.е. дело рассмотрено с нарушением срока в 29 дней. При этом суд первой инстанции не воспользовался, предусмотренным КАС РФ, правом на продление сроков рассмотрения дела.

После отмены кассационным судом 13 октября 2022 года решения Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции решение судом первой инстанции принято с нарушением установленных процессуальных сроков в 1 месяц 9 дней. Дело поступило в суд первой инстанции 8 ноября 2022 года, срок рассмотрения дела был продлен на 1 месяц, а решение принято только 17 февраля 2023 года. Принимая во внимание, что 2 декабря 2022 года поступили от административного истца уточненные исковые требования, в которых дополнительно в качестве административного ответчика указывает ФКУ СИЗО-1 России по Республике Дагестан и заявил административные исковые требования, которые не были ранее заявлены, суд считает, что допущенные нарушения процессуальных сроков не указывают на нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, а связаны с необходимостью участия в деле нового административного ответчика, находящегося также в другом субъекте Российской Федерации.

Суд также считает, что незначительные нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела судом первой инстанции связано прежде всего с необходимостью неоднократных отложений судебных заседаний, вызванных необходимостью организации видеоконференц-связи и извещения административного истца, отбывающего наказание в регионе, значительно отдаленном от места нахождения суда, разницу часовых поясов, и это не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанные действия суда направлены на реализацию права административного истца, осужденного к лишению свободы, на непосредственное участие в судебном заседании. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, поскольку осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Также суд учитывает, что 10-дневный срок изготовления судом первой инстанции мотивированного решения по делу, предусмотренный статьей 177 КАС РФ, во всех случаях, судом соблюден.

Решения по делу приняты судом 07.12.2021 г., 23.05.2022г. и 17.02.2023 г., изготовлены в мотивированной форме 13.12.2021 г., 26.05. 2023г. и 20.02.2023 г. соответственно (л.д. 72 том 1, л.д.73, 162, том 2 л.д. 84). Таким образом, все решения изготовлены в установленный законом срок.

Копии решений также своевременно направлены лицам, участвующим в деле. Протоколы судебных заседаний изготовлены в предусмотренный срок.

Дело четыре раза рассматривалось судом апелляционной инстанции, один раз по частной жалобе и трижды по апелляционным жалобам и дважды судом кассационной инстанции. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции рассматривали, поступившие в их адрес жалобы в кратчайшие сроки. Дело своевременно после рассмотрения жалоб возвращалось в суд первой инстанции.

Суд считает, что отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Период обжалования, повторных рассмотрений дела учтен судом при исчислении общей продолжительности судопроизводства и не является чрезмерным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что со дня поступления административного искового заявления ФИО1 в суд и до первого принятого судом решения по делу прошло 5 месяцев 1 день ( 06.07.2021 – 07.12.2021). Одной из причин рассмотрения дела в течение названного периода явился отказ в принятии административного искового заявления к производству суда и последующее обжалование определения суда, с восстановлением сроков на обжалование и рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции, с отменой определения суда первой инстанции. Период времени со дня поступления административного искового заявления в суд и принятия его к производству суда составил 2 месяца 24 дня.

При этом, несмотря на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены незначительные нарушения сроков рассмотрения дела, к нарушению разумного срока судопроизводства это не привело, поскольку все последующие процессуальные действия судами первой, апелляционной и кассационной инстанции совершались в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер: дело своевременно принималось к производству судами, по нему своевременно назначались судебные заседания, о которых лица, участвующие в деле, также извещались своевременно, все судебные акты были изготовлены и направлены сторонам в установленные процессуальные сроки, протоколы судебных заседаний изготавливались также своевременно, судьи полно осуществляли контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В данном случае длительность рассмотрения дела судом была связана в значительной мере со сложностью дела, которое рассматривалось в Чеченской Республике в отсутствие лиц, участвующих в деле, территориально находящихся на значительном удалении от места рассмотрения дела (в Хабаровском крае, в Республике Дагестан и в г. Москве), при этом с целью обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон судами своевременно предпринимались меры к обеспечению их участия в судебном заседании путем назначения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом удаленность места нахождения административного истца, заинтересованных лиц от места рассмотрения дела влияло на то, что копии судебных актов, направлявшиеся сторонам по делу, своевременно к ним не поступали. Их частные и апелляционные жалобы поступали в суд по истечении сроков обжалования, в связи с чем, судом рассматривались вопросы о восстановлении процессуальных сроков обжалования судебных актов.

Действия суда в целом были эффективными, достаточными и направленными на правильное и своевременное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Системных и безосновательных отложений при рассмотрении дела судами не допускалось.

Период обжалования решений суда первой инстанции в апелляционном порядке учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по делу, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, суд приходит к выводу, что судом не допущено нарушений разумного срока судопроизводства и основания для взыскания в пользу истца компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 января 2024 года.

Судья А.Х. Алхалаева