Приговор № 1-151/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-151/20241-151/2024 Именем Российской Федерации г.Сергиев Посад 14 февраля 2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Фёдоровой И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Так он, на основании постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Также, он на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 являясь водителем транспортного средства, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и начал движение с участка местности, расположенного возле <адрес> и начал движение, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при следовании на участке местности у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном. Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, – отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя не принадлежащий ему на правах собственности автомобиль, что подтверждается сведениями о транспортном средстве (л.д.<данные изъяты>), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе. Судья подпись Курилкина Е.В. Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курилкина Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-151/2024 Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-151/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |