Апелляционное постановление № 22-1452/2021 22К-1452/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 22-1452/2021 судья Павлова Е.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июля 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при помощнике судьи Шабановой А.А.,

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

адвоката Коханова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коханова А.Н. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 25 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Коханова А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 марта 2021 года по уголовному делу № возвращено заявителю – адвокату Коханову А.Н.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Коханова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

12 марта 2021 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода его содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

19 марта 2021 года осужденным ФИО1, а 24 марта 2021 года его защитником – адвокатом Воробьёвой М.А. на приговор поданы апелляционные жалобы.

05 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 с апелляционными жалобами адвоката Воробьёвой М.А., адвоката Качурина Д.В., осужденного ФИО1, апелляционным представлением прокурора Торопецкого района Тверской области Воробьева А.В. направлено в апелляционную инстанцию.

25 мая 2021 года в Торопецкий районный суд Тверской области поступило ходатайство адвоката Коханова А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 марта 2021 года по уголовному делу № в отношении ФИО1, с которым 24 мая 2021 года заключено соглашение на обжалование вышеуказанного приговора в Тверском областном суде.

В этот же день постановлением Торопецкого районного суда Тверской области ходатайство адвоката Коханова А.Н. возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Коханов А.Н., приводя положения ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что процессуальный закон не позволяет судье возвращать без рассмотрения в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, даже если сама апелляционная жалоба не приложена к ходатайству о восстановлении такого срока. Считает, что в данном случае необходимо было назначить судебное заседание по рассмотрению поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в судебном заседании указать срок для представления апелляционной жалобы. Отмечает, что на момент подачи ходатайства не было проведено ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме, что лишало его возможности подать одновременно с ходатайством о восстановлении срока апелляционную жалобу. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и принять решение об устранении допущенных нарушений закона.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение о возвращении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Суд обоснованно указал, что, сославшись на заключение с ним 24 мая 2021 года осужденным ФИО1 соглашения на обжалование приговора адвокат Коханов А.Н. 25 мая 2021 года обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановленного в отношении ФИО1 приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 12 марта 2021 года. При этом адвокатом Кохановым А.Н. не представлена апелляционная жалоба на указанный приговор.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит возврату адвокату Коханову А.Н.

Не согласиться с изложенными в постановлении выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Относительно доводов адвоката Коханова А.Н. о том, что апелляционная жалоба на приговор не была подана одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поскольку им не было завершено ознакомление с материалами уголовного дела, следует отметить, что уголовно-процессуальный закон допускает возможность подачи дополнительной апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым судебным решением не нарушено право осужденного на защиту, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвокат не лишен возможности изложить свою позицию относительно состоявшегося приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, принятие решение о возврате ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, вне рамок судебного заседания требованиям ст. 389.5 УПК РФ не противоречит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 25 мая 2021 года, которым возвращено ходатайство адвоката ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коханова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий