Решение № 2-7557/2025 2-7557/2025~М-3186/2025 М-3186/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-7557/2025

Дело № 2–7557/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004531-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска, действуя в интересах Российской Федерации, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024г. по 14.02.2025г. в размере 137 939,59 руб.

Требования мотивированы тем, что органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 21.05.2024 по 24.05.2024, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 805 000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив материальный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого, ФИО4 признан потерпевшим. В рамках предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. единым переводом поступили на счет Банка ВТБ (ПАО), владельцем которого является ФИО3 Таким образом, ответчик без законных оснований приобрела денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб.

В судебном заседании 17.06.2025г. объявлен перерыв до 23.06.2025г.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 является потерпевшей по уголовному делу, денежные средства истца поступили на счет ответчика обманным путем и впоследствии были ею переведены иному лицу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проверкой по обращению ФИО4 установлено, что в производстве СО № 4 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 21.05.2024 по 24.05.2024, более точное время не установлено, неизвестное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 805 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту СО № 4 СУ МУ МВД России «Иркутское» 28.05.2024 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ хищение денежных средств путем обмана ФИО2, последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей единым переводом поступили на счет № банка ПАО «ВТБ». Согласно ответу от банка ПАО «ВТБ» владельцем счета является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО3 без законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 1 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Денежные средства ФИО2 были перечислены на счет ответчика обманным путем.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Ответчиком также не доказано, что получив данные денежные средства, ответчик имела право ими распоряжаться.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в результате установления лиц, в рамках уголовного дела по которому ответчик признана потерпевшей, последняя не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на стороне таковых лиц.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024г. по 14.02.2025г. составляет 137 939,59 руб.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024г. по 14.02.2025г. в размере 137 939,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.