Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-1858/2017 М-1858/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-306/2018

№ 2-306/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2014 года в 07.03 час. на 16 км. автодороги Красноярск-Железногорск с участием автомобиля ВАЗ 21053 госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО1, по вине последнего повреждены автомобили Honda Fit госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ВАЗ 2114 госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО3 По заявлениям потерпевших страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в общей сумме 93 800 рублей. Проведенной проверкой по факту ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что причинитель вреда ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения. На основании ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 93 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3014 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО4 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коромысло Н.И. в судебном заседании иск признал полностью, представив соответствующее заявление, подтвердил свое участие в указанном дорожно-транспортном происшествии и свою вину в ДТП, также факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены, не просили об отложении рассмотрения дела и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в ред. на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил необходимы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и водитель обязан принять максимально возможные меры, чтобы избежать причинения вреда.

Материалами дела установлено, что 16.12.2014 года в 07.03 час. на 16 км автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственника ТС ФИО7), автомобиля Honda Fi госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственника ТС ФИО6), автомобиля ВАЗ 2114 госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственника ТС) В результате ДТП автомобили ФИО2 и ФИО3 получили механические повреждения.

Представленными материалами установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ при выезде на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанными транспортными средствами.

Участниками ДТП не оспорены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия.

При этом, как следует из представленных материалов, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 16.02.2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведений о несогласии с постановлением или том, что оно оспорено, в деле не имеется и в суд не представлено.

Ответчик признает данные обстоятельства ДТП и факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность участника ДТП - причинителя вреда водителя ФИО1, внесенного в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению ТС (собственника ТС ФИО7), была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», водителя ФИО2 (собственника ТС ФИО6) - в ООО СК «Росгосстрах», водителя ФИО3 (собственника ТС) - в ЗАО СГ «УралСиб».

31.12.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» - ПАО «Росгосстрах». Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 № 02 изменено наименование истца на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» – ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошло в период действия договора ОСАГО собственники ТС ФИО3 и ФИО2 (ФИО6), как потерпевшие, обратились к истцу - страховой компании причинителя вреда с заявлениями о выплате страхового возмещении по ДТП.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» по заявлениям потерпевших произведена выплата страхового возмещения по ДТП в размере 93 800 рублей, в том числе: 35 400 руб. – сумма страхового возмещения ФИО3 (35 400 руб. и 100 руб. по платежным поручениям № 218 от 13.01.2015, № 498 от 05.05.2015), 58 300 руб. – сумма страхового возмещения ФИО2 (по платежному поручению № 682 от 15.01.2015).

Право требования с ответчика заявленной суммы истец обосновывает положениями ст. 1081 ГК РФ, подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при том, что страховщик (истец) удовлетворил требования потерпевших, выплатив в порядке обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение по ДТП.

ФИО1 иск признал полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец ПАО СК "Росгосстрах" исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинил вред при управлении транспортным средством, нарушив п. 10.1 ПДД, что привело к повреждению имущества, принадлежащего другим участникам ДТП, при этом в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом позиции ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска и удовлетворении исковых требований в полном размере – 93 800 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением № 391 от 20.09.2017г.), - в размере 3 014,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 93 800,00 руб. – в возмещение произведенной страховой выплаты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 014,00 руб., а всего 96 814 (девяносто шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова