Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-2741/2017 М-2741/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные





Дело № 2-2750/2017
30 ноября 2017 года
город Котлас


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 7 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110 897 рублей, за составление экспертного заключения ею уплачено 8 000 рублей. При ее обращении с заявлением о наступлении страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 897 рублей, расходы по составлению экспертного заключения – 8 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец не вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке прямого возмещения убытков с ответчика, поскольку в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в письменном отзыве против иска возражал.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 7 августа 2017 года в 14 часов 10 минут в г. Котласе Архангельской области у дома № 14 по ул. Толстого произошло ДТП с участием автомобилей «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3 и «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, а водителям ФИО1 и ФИО3 – вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Автогражданская ответственность ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля истца застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 28 августа 2017 года, а затем – с претензией, приложив к ней экспертное заключение ООО «БизнесЭксперт» № L-034/2017 от 15 сентября 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110 897 рублей.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из дела видно, что в результате ДТП был также причинен вред здоровью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается заключениями экспертов ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № и № от 15 сентября 2017 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем суд отказывает в иске ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


в иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

филиал ОАО "Альфа Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Жирохова Анна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ