Решение № 2-644/2024 2-644/2024(2-7562/2023;)~М-8109/2023 2-7562/2023 М-8109/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-644/2024

2-644/2024 (2-7562/2023;)

26RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от дата выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 232 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20.25% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79 767,15 руб., в том числе: - просроченные проценты - 79 767,15 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.rn). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 296,51 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от дата).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 79 767,15 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 79 767,15 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,01 руб.

Всего взыскать: 82 360 рублей 16 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1. извещенная надлежащим образом не явилась, однако его явка не признана судом обязательной, более того в материалы дела представлены письменные возражения ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на основании чего суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от дата выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 232 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20.25% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование -кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.rn). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного стороной истца расчета за период с дата по дата (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 79 767,15 руб., в том числе: - просроченные проценты - 79 767,15 руб.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд учитывает письменные возражения ответчика и считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так судом установлено, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата в размере 170547 руб. 85коп., а также 4610 руб. 96коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данная задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата была погашена ответчиком через службу судебных приставов по ИП 2652/20/26039-ИП от дата полностью, и 03.08.2023г. исполнительное производство закрыто.

В рассматриваемом исковом заявлении Истец требует оплатить задолженность по просроченным процентам за периоде дата по дата в размере 79 767,15 руб.

Вместе с тем как установлено судом вступившим в законную силу решением суда от дата ответчиком уже была погашена часть задолженности по просроченным процентам по состоянию на дата в размере 38 018,03 руб.

То есть данная задолженность по просроченным процентам сформировалась за период с дата по дата.

Указанное обстоятельство также подтверждается приложением к расчёту задолженности о движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на дата, приложенному истцом к рассматриваемому исковому заявлению, где указано, что по состоянию на дата задолженность составляла 0,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что дата на судный счёт № по кредитному договору № ответчиком добровольно была внесена сумма в размере 2 000,00 руб., что подтверждено квитанцией об оплате.

Таким образом, задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору № перед ПАО «Сбербанк» составляет 39 749,12 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 39 749,12 руб., в том числе:- просроченные проценты - 39 749,12 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказала, а также при подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы в части уплаты госпошлины. В общем размере истцом была оплачена госпошлина на сумму 2 593,01 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Так, суд полагает необходимым на основании пи. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 296,51 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от дата), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,01 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 39 749,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 39 749,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,01 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Е.В. Степанова