Решение № 2А-3530/2019 2А-3530/2019~М-3337/2019 2А-4668/2016 М-3337/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-3530/2019

Дело № 2а-4668/16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействий по непринятию мер по снятию ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействий по непринятию мер по снятию ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование иска указал, что в Краснодарском крае за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» зарегистрировано более 300 единиц транспортных средств.

Из сведений, опубликованных на официальном сайте ГИБДД, а так же в Банке данных исполнительных производств истцу стало известно о том, что на каждое транспортное средство, зарегистрированное за ПАО Сбербанк в Краснодарском крае, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 ФИО7 наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

При этом в настоящее время исполнительное производство окончено (сведения об исполнительном производстве исключены из Банка данных исполнительных производств), однако ограничения, наложенные на транспортные средства не сняты. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 ФИО8, выразившееся в непринятии действий по снятию ограничений на осуществление регистрационных действий, принятых в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что, не смотря на наличие постановления судебного пристава - исполнителя о снятии ограничений на осуществление регистрационных действий, принятых в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО Сбербанк, ограничения регистрационным органом не сняты, таким образом, судебный пристав не убедился в исполнении изданного им постановления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена через ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (в том числе):

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области находилось сводное исполнительное производство 94974/18/73040-ИП, которое на момент рассмотрения данного дела окончено.

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Сбербанк России», посредством системы межведомственного взаимодействия указанное постановление направлено в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Сбербанк России», посредством системы межведомственного взаимодействия указанное постановление направлено в ГИБДД, что подтверждается скриншотом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, как постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Сбербанк России», так и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ вынесены до окончания исполнительного производства.

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении всех транспортных средств, указанных судебным приставом –исполнителем в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает бездействий судебного пристава по невынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из представленных же административным истцом сведений следует, что запрет на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств ПАО «Сбербанк России» накладывался судебными приставами-исполнителями иных субъектов: Хабаровского Края, Республики Дагестан, Самарской области, Республики Ингушетии, Московской области, Краснодарского Края, Воронежской области, г. Москвы, Удмуртской Республики, Тюменской области, Волгоградской области, Пермского Края, Свердловской области, к чему судебный пристав –исполнитель ФИО1 не имеет отношения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным бездействий по непринятию мер по снятию ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева