Решение № 12-343/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело №12-343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

с участием ФИО1, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 29 мин. 41 сек. по адресу: 2017 км.+ 900м. «ФАД Якутск-Магадан» водитель транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час двигаясь со скоростью 82 км. в час при разрешенной 50 км./час на участке дороги – 2017 км.+ 900м. «ФАД Якутск-Магадан».

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, признать незаконным.

В обоснование жалобы указал, что данное правонарушение не совершал, поскольку не управлял автомобилем в период вменяемого правонарушения. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование уважительности пропуска пропущенного срока указал, что узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. В подтверждение уважительности причин пропуска срока сообщил, что в момент осуществления органом почтовой связи попыток вручения направленного органом ГИБДД постановления он находился ДД.ММ.ГГГГ в Хасынском районном суде, где осуществлял защиту интересов по делу ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании по уголовному делу № в отношении ФИО4 в Магаданском городском суде.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, судья установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФГУП «Почта России» почтовое отправление № было возвращено в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № органом почтовой связи зафиксированы неудачные попытки вручения почтового отправления адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ Первой МОКА ФИО1 в связи с производственной необходимостью был разрешен выезд в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хасынский районный суд Магаданской области для представления интересов ФИО3 Согласно основным сведениям движения уголовного дела № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Магаданском городском суде ФИО1 принимал участие в качестве защитника по указанному уголовному делу. Административным органом в материалы дела не представлено доказательств более раннего получения ФИО1 копии оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, с учетом фотофиксации данного правонарушения, прихожу к выводу, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность получения копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущенный Мармицким срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, жалоба рассмотрению по существу.

По существу жалобы ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> был продан гражданке ФИО5, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в собственности Мармицкого не находился и управлять Мармицкий им не мог. Сообщил суду, что факт заключения договора купли-продажи и факт передачи автомобиля подтверждается в решении Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном решении суда приведены свидетельские показания ФИО5 Данное решение вступило в законную силу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 29 мин. 41 сек. по адресу: 2017 км.+ 900м. «ФАД Якутск-Магадан» водитель транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час двигаясь со скоростью 82 км. в час при разрешенной 50 км./час на участке дороги – 2017 км.+ 900м. «ФАД Якутск-Магадан».

Как указано в постановлении, данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен в простой письменно форме договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, серебристого цвета. Согласно решению Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен ею для своего сына ФИО6 , который пользуется данным автомобилем по настоящее время. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменной объяснительной в ГИБДД УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил прекратить регистрацию транспортного средства. Из карточки учета транспортного средства видно, что регистрация транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> за ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.4 Правил регистрации транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются владельцами транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных.

Согласно п.4 Правил регистрации транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Однако, несмотря на установленную данными нормами обязанность при отчуждении транспортного средства производить государственную регистрацию изменения собственника автомобиля, и поскольку данная обязанность возложена именно на нового собственника, прихожу к выводу, что с учетом вышеперечисленных действий ФИО1 по отчуждению автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> невозможно прийти к однозначному мнению о наличии у ФИО1 данного транспортного средства в момент совершения правонарушения, а соответственно и о безусловной доказанности факта совершения вменяемого правонарушения.

В силу п.4 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова