Решение № 2-1241/2024 2-1241/2024~М-1061/2024 М-1061/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1241/2024

Дело № 2-1241/2024г.

УИД № 42RS0042-01-2024-001617-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 сентября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд .....-Кузбасса с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в сою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 961,74 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 111 235,79 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 425 рублей. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. На основании решения Новоильинского районного суда ..... по делу ..... от ...... с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумму ущерба в размере 107 762 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 24 копейки. Итого 133 117 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство .....-ИП от ...... В ходе исполнительного производства по решению суда с ФИО1 было взыскано 142 257,21 рублей, из них: 133 117 рублей по исполнительному документу и 9 139,97 рублей исполнительский сбор. При рассмотрении дела было установлено, что виновником ДТП был признан ФИО3 Истец считает, что ФИО3 как виновник ДТП должен возместить ему ущерб в порядке регресса. Ранее решениями мирового судьи от ...... и ...... с ФИО3 в пользу истца были взысканы 34 495,47 рублей и 38 800 рублей соответственно. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ему ущерб, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ...... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ....., под управлением ФИО8

Постановлением ..... от ...... виновником в ДТП от ...... был признан водитель ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД, а именно, правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КРФобАП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление ФИО3 не оспорил.

Собственником автомобиля ....., является истец ФИО2

Из сведений РЭО ГИБДД УМВД России по ..... следует, что собственником транспортного средства ..... является ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ..... - ФИО1 и виновника ДТП ФИО3 застрахована не была.

В результате ДТП от ...... принадлежащему ФИО2 автомобилю ..... причинены механические повреждения.

Для установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, ФИО2 обратился в ..... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению .....» ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составляет 111 235, 79 рублей. За экспертизу истец оплатил 6 000 рублей, что подтверждено документально.

ФИО2 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 111 235,79 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 425 рублей.

Исковое заявление принято к производству и делу присвоен номер .....г.

В ходе рассмотрения дела .....г. к участию в деле был привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля ..... - ФИО1

Также, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «.....». Согласно заключению ООО «.....» ..... от ...... повреждения, образованные на автомобиле ..... в виде раскола заднего бампера, раскола заднего левого светоотражателя, нарушения лакокрасочного покрытия крышки багажника, деформации усилителя заднего бампера, кронштейна панели задка, деформации панели задка, деформации замка крышки багажника являются следствием столкновения с автомобилем виновника, при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... составила 107 762 рублей.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... по делу .....г. постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО2, 24.02....., сумму ущерба в размере 107 762 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 24 копейки. В удовлетворении требований к ответчику ФИО3, - отказать».

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ...... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ....., выданного Новоильинским районным судом ..... по делу .....г., в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, которое окончено ...... в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... об окончании исполнительного производства от ...... с ФИО1 взыскана по исполнительному производству .....-ИП денежная сумма 133 117,24 рублей, которая перечислена на счет взыскателя ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .....-ИП по состоянию на ...... с ФИО9, взыскано 133 295,47 рублей, из них перечислено взыскателю 133 117,24 рублей, перечислено как испол.сбор 178,23 рублей.

По исполнительному производству .....-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9 139,97 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя по состоянию на ......

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнил решение суда от ...... по гражданскому делу .....г. и к нему, как исполнившему единолично обязательство по возмещению ущерба перед ФИО2, переходит право требования кредитора в пределах выплаченной суммы с ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с исками о взыскании с ФИО3 части выплаченных ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по гражданскому делу .....г. от ...... с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регрессного требования, согласно выплаченного возмещения по исполнительному производству .....-ИП от ...... за период взыскания с ...... по ...... в размере 34 495,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 39 230,47 рублей. Решение вступило в законную силу ......

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по гражданскому делу .....г. от ...... с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регрессного требования, согласно выплаченного возмещения по исполнительному производству .....-ИП от ...... за период взыскания с ...... по ...... в размере 38 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 43 664 рубля. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 выплатил потерпевшему по делу .....г. ФИО2 в ходе исполнительного производства .....-ИП, денежную сумму, не взысканную решением суда, в размере 59 821,77 рублей, а также с него удержали исполнительский сбор в сумме 9 139,97 рублей и 178,23 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 69 139,97 рублей,

исходя из расчета: 133 117,24р.-34 495,47р.-38 800р.=59 821,77р.+9 139,97р.+178,23р.= 69 139,97 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в порядке регресса в размере 69 139,97 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 274,20 рублей, исходя из величины удовлетворенных требований (69 139,97 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ..... в ..... Республики Казахстан (.....) пользу ФИО1, родившегося ..... в ..... (.....):

-денежную сумму, выплаченную в счет возмещения ущерба по гражданскому делу ....., в общем размере 69 139 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 97 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2024г.

Судья: С.В. Рублевская