Приговор № 1-227/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

1-227/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 октября 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение № 552 от 09.12.2010г. и ордер № 1627 от 26.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27.07.2017 года в 18 часов 10 минут около сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области был задержан ФИО1, у которого в кабинете №42 административного здания УКОН УМВД России по Тамбовской области, расположенного по адресу: «В», в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения общей массой в высушенном состоянии 12.7 грамма, которое, согласно заключения эксперта № 478 от 17.08.2017г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей; 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1, незаконно приобрел 26.07.2017г. в точно неустановленное дознанием дневное время путем сбора дикорастущего растения конопля, находясь в поле в трехстах метрах от , после чего незаконно хранил его при себе для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Любимова Е.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинительне возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.5 ст.316 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Таким образом, несмотря на то, что в ч. 5 ст. 316 УПК РФ прямо указано, что суд не исследует и не оценивает доказательства, собранные по делу, судья, руководствуясь данным Постановлением Пленума ВС РФ, при необходимости вправе с целью проверки наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, исследовать отдельные доказательства и дать им анализ и правовую оценку в этой части.

Считая, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно исследование судом отдельных доказательств с целью проверки наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд также учитывает требования, закрепленные в ст.73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и взаимосвязанные с указанной нормой требования ст.299 УПК РФ, которые обязывают суд при постановлении приговора, в том числе, и разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого.

Следовательно, установление таких обстоятельств, входит в компетенцию суда, а не указание таковых в обвинительном заключении не исключает обязанность суда по проверке их наличия и при рассмотрении дела в особом порядке, в том числе и путем исследования доказательств, что, по мнению суда, согласуется с положениям ст.297 УПК РФ, согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовногонаказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В силу п.29 этого же постановления Пленума ВС РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Руководствуясь указанными разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд расценивает объяснение ФИО1 от 27.07.2017г. ( л.д.19), принятое от него сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела и в котором он дал признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в качестве явки с повинной,поскольку на момент дачи им объяснения, изложенные в нем обстоятельства, касающиеся его действий, связанных с приобретением марихуаны, сотрудникам правоохранительных органов не были известны и были установлены, именно, благодаря его объяснению, и впоследствии использованы по делу в качестве доказательства и положены в основу обвинения, и учитывает это, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вида и размеранаркотического средства незаконно без цели сбыта приобретенного и хранимого ФИО1, данных о его личности, а также искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном и его заверения о недопущении подобного впредь, наличия у подсудимого постоянного источника дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа соразмерно содеянному.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме, в размере 8 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,5 гр. и наркотикосодержащие растение рода конопля (Cannabis) хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Тамбова- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров