Постановление № 1-166/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 5 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ш.Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора П.А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой К.К.А., защитника адвоката Р.Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания З.А.П., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

К.К.А., *** ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 года в дневное время К.К.А. была в гостях у своей знакомой С.Е.Е., по адресу: ........ Находясь в помещении кухни ......., К.К.А., открыв подвесной шкаф, чтобы взять стакан, и на полке шкафа обнаружив золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, решила его похитить.

С этой целью, К.К.А., около 11 часов 30 минут ***, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, убедившись, что С.Е.Е. за её действиями не наблюдает, открыла дверку навесного шкафа и тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо весом 2,39 грамма, стоимостью * рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенное кольцо К.К.А. убрала в карман платья и ушла. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия К.К.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая К.К.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой К.К.А. в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет, не желает привлекать К.К.А. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Обвиняемая К.К.А., которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Р.Т.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении К.К.А. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимой) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

К.К.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвиняемая К.К.А. не судима, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения К.К.А. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что она добровольно загладила причинённый потерпевшей преступлением вред, принесла извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 236 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.К.А., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемой К.К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру достоинством * рублей AM *, денежную купюру достоинством * рублей * сданные на депозит в МО МВД России «Городецкий» (л.д. *) – возвратить К.К.А.; бирку * от похищенного золотого кольца, золотое кольцо весом 2,39 гр. размером 18.0 – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, справку о размере зарплаты * от *** - хранить в материалах уголовного дела.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Ш.