Решение № 2А-3750/2020 2А-607/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1249/2020

К делу № 2а-607/2021 23RS0014-01-2019-005553-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неженской Е.С.,

при секретаре Савенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, предусмотренные ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передать ФИО1 автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2006 года выпуска, с госномером №, цвет белый серебристый, VIN: №, модель номер двигателя №, номер кузова – отсутствует.

В обоснование указано, что 24.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО3 в его пользу денежных средств, остаток денежных средств составляет 113 000 руб. 11.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 1/2 долю автомобиля, на протяжении 6 лет супругом должника используется арестованный автомобиль, что сказывается на стоимости автомобиля. Неоднократно назначалась оценка данного автомобиля, однако на реализацию автомобиль не передавался. 08.08.2019 г. было вынесено постановление о принятии оценки на автомобиль, имущество передано на реализацию. 26.11.2019 г. ему вручено предложение оставить нереализованное имущество за собой, и дан ответ о согласии оставить автомобиль за собой, с выплатой разницы стоимости 1/2 доли. Однако до настоящего времени автомобиль ему не передан, постановление о передаче взыскателю автомобиля с выплатой разницы стоимости 1/2 доли не вынесено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление о признании административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика – Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу п.п. 10,11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.п. 12,14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, учитывая что письменное заявление ФИО1 о готовности оставить за собой нереализованное имущество с выплатой разницы стоимости имущества поступило в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 26.11.2019 г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение указанных требований до настоящего времени не передала указанный автомобиль взыскателю по исполнительному производству.

Из материалов дела установлено, что в Динском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности, которая по состоянию на 25.12.2019 г. составляла 112 090 руб. 29 коп. Данное сводное исполнительное производство состоит из: ИП №, возбужденного 21.02.2011 года на основании исполнительного листа по делу № о взыскании суммы задолженности в размере 512 000 руб. (на 25.12.2019 года остаток задолженности составляет 19 185 руб. 91 коп.); ИП №, возбужденного 24.11.2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 11.10.2010 года о взыскании суммы задолженности в размере 40 081 руб. 60 коп. (на 25.12.2019 года остаток задолженности составляет 40 079 руб. 72 коп.); ИП №, возбужденного 03.09.2012 года на основании исполнительного листа ВС № от 24.05.2012 года о взыскании суммы задолженности в размере 23 656 руб. 49 коп. (на 25.12.2019 года остаток задолженности составляет 23 656 руб. 49 коп.); ИП №, возбужденного 24.08.2016 года на основании исполнительного лист ВС № о 22.08.2016 года о взыскании суммы задолженности в размере 29 168 руб. 10 коп. (на 25.12.2019 года остаток задолженности составляет 29 168 руб. 17 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности по состоянию на 25.12.2019 года составляет 112 090 руб. 29 коп.

Решением Динского районного суда от 18.03.2013 г. ФИО3 выделена 1/2 доля автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2006 года выпуска, с госномером №, цвет белый серебристый, VIN: №.

11.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2006 года выпуска, с госномером №, цвет серебристо-белый, VIN: №.

08.08.2019 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля. С указанного времени судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по реализации данного автомобиля, и 25.11.2019 г. направлено предложение взыскателю оставить нереализованный в принудительном порядке автомобиль за собой, в связи с несостоявшимися торгами.

26.11.2019 г. ФИО1 подал заявление в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оставлении за собой нереализованного имущества должника, а именно, 1/2 доли автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2006 года выпуска, с госномером №.

ФИО1 26.11.2019 г. подал заявление о готовности оставить за собой нереализованное имущество с выплатой разницы стоимости 1/2 доли автомобиля.

Однако в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», автомобиль взыскателю до настоящего времени не передан.

На основании вышеизложенного, учитывая признание заявленных административных исковых требований судебным приставом-исполнителем ФИО2 суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не передаче автомобиля взыскателю по исполнительному производству, является незаконным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, предусмотренные ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передать ФИО1 автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6, 2006 года выпуска, с госномером №, цвет белый серебристый, VIN: №, модель номер двигателя №, номер кузова – отсутствует.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2021 года.

Председательствующая: Е.С. Неженская