Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием представителя истца администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края ФИО1, действующего на основании доверенности № 12 от 22.10.2019,

прокурора Иванова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> на основании ордера найма жилого помещения № 95 от 23.12.1996 была выделена ФИО4 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3, которые вселились по указанному адресу для проживания и имеют регистрацию. Согласно акту обследования жилого помещения от 24.01.2020, зарегистрированные в квартире ответчики не проживают на протяжении длительного времени (более 10 лет), со слов соседей. Входная дверь в квартиру не запирается, прибита гвоздями, окна в квартире не остеклены, обиты пленкой, забиты досками. Ответчики не несут бремя содержания жилья на протяжении многих лет, имеют задолженность. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения «Первомайское» ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Участвующий в деле прокурор Иванов О.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32 постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира находится в муниципальной собственности, на основании ордера № 95 от 23.12.1996 ФИО4 было выделено спорное жилое помещение, в которое также вселились для проживания члены семьи ФИО4 – ответчики ФИО2 и ФИО3 18.10.2006 ФИО4 умер. Изложенное, не является спорными по делу обстоятельствами.

В соответствии с адресными справками, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3.

Из представленного суду акта обследования от 24.01.2020 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 и ФИО3 В квартире окна не застеклены, обиты пленкой и забиты досками. Входная дверь забита работниками управляющей организации во избежание проникновения в квартиру посторонних лиц. По информации управляющей организации и со слов соседей, наниматели квартиры не проживаю в ней уже более 10 лет, в связи с чем в квартире создаются антисанитарные условия, которые распространяются в соседние жилые помещения. Квартира требует проведение ремонта. Электроснабжение и водоснабжение отключено за неуплату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, плата за наем жилья ответчиками не производится длительное время. По жилому помещению имеется большая задолженность перед ресурсоснабжающими и управляющими организациями: АО «ЗабТЭК», долг на 16.01.2020 – 96726,04 руб.; ООО «ЖКХ», долг на 21.01.2020 – 8742,17 руб.; АО «Читаэнергосбыт», долг на 22.01.2020 – 3040,91 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 по данному адресу не проживают, бремя по содержанию жилья не несут.

Кроме этого, ответчиками, каких-либо возражений по исковым требованиям, доказательств обратного, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для постоянного проживания по другому адресу, обязанности по оплате за жилое помещение они не исполняют.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «<адрес>» <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.05.2020.

Судья С.Ю. Цукерман