Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело №

27 RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

Солнечный районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в Солнечный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> ФИО2» (далее-ФИО2) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается ФИО2 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Ответчик с Условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление-анкету, ознакомился с тарифами ФИО2 по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общими условиями и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей у ответчика образовалась задолженность перед ФИО2. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ФИО2 в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, ФИО2 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту ФИО2 (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО2 составляет 65277,77 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО <данные изъяты> ФИО2» в размере 65277,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2158,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, ввиду пропуска истцом срока на подачу заявления в суд.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> ФИО2» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета на оформление кредитной карты, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты> ФИО2» (далее - Общие условия), Условия комплексного банковского обслуживания в «ФИО7» ФИО2 (далее - Условия КБО).

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 Общих условий (п.2.4 Условий КБО) договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО2. Акцепт выражается в активации ФИО2 кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты ФИО2.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 5.11 Общих условий ФИО2 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке.

Сумма минимального платежа определяется ФИО2 в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства для погашения задолженности по ФИО2.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного ФИО2 ФИО2 начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с Тарифами (п.12) по кредитным картам ТКС ФИО2 процентная ставка по ФИО2 при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день, Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 руб. (п.7).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.11 Общих условий в случае неоплаты минимального платежа ФИО2 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенных в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте ФИО2 должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа ФИО2 должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11 Тарифов по кредитным картам).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий ФИО2 вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ФИО2 своих обязательств по договору. В этом случае ФИО2 блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет ФИО2 Заключительный счет, в котором информирует ФИО2 о востребовании ФИО2, процентов, штрафа, а также о размере полной задолженности. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования ФИО2 заключительного счета, который направляется ФИО2.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ФИО2 в соответствии с п.9.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, ФИО2 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту ФИО2 (внес платеж), тем самым заключил Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Задолженность по договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65277,77 руб. С момента выставления Заключительного счета ФИО2 приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО8 ФИО2» уступил ООО ФИО9 право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о размере задолженности на момент заключения договора уступки прав размер задолженности ФИО1 составляет 65277,77 руб. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского ФИО2 (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п.3.4.6 Условий КБО, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО2 вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образов своими правами по договору любому третьему лицу без согласия ФИО2. Для целей такой уступки ФИО2 вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о ФИО2 и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ФИО2 уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО <данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору реструктуризации № принадлежит ООО ФИО10».

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленных истцом документов, ООО «ФИО11 первоначально обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, судебный приказ № был отменен.

Согласно конверту и информации с сайта «Почта России» ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Согласно договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65277,77 руб.

В соответствии с Общими условиями, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением ФИО2 Заключительного счета.

Заключительный счет выставлен ФИО2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления ФИО2 иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа - истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов и считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Столярова А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2019

Копия верна: судья Столярова А.А.