Приговор № 1-92/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018Дело № 1-92/2018 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2 и ее защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговой палате ИП «Свидетель №1», расположенной возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащее Свидетель №1 После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей. В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а также подсудимой и ее защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается. Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет семью. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ. По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется. Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УК РФ. В связи с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ей без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, денежные средства - оставить по принадлежности потерпевшей Свидетель №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: ФИО10 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |