Решение № 2А-835/2024 2А-835/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-835/2024

Дело № 2а-835/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000990-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Петровец А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженного в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что на исполнении в Аргаяшском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 19 427 руб. 51 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП не выполнен весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются. Направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов в банке, УПФР, ГИБДД, Росреестр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, совершен акт выхода по адресу проживания должника, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона «задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 25 декабря 2020 г. с ФИО3 в пользу АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» взыскана задолженность в размере 19 635 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, в Государственный комитет по делам ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных документов.

По сведениям ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным банков и кредитных организаций ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» установлено, что на имя должника обнаружены расчетные счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответу УПФР сведения о месте получения дохода отсуствуют. Согласно ответу сотовых операторов на должника не имеются зарегистрированные сотовые номера. Согласно ответу ГИБДД движимое имущество отсутствует.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт. Дверь никто не открыл, со слов соседей установлено,что должник по данному адресу проживает с гражданским мужем и детьми, нигде не работает, живет только за счет детских пособий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены необходимые запросы с целью установления наличия на праве собственности имущества, запрошены сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы, запрошены данные о наличии счетов в кредитных организациях. В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 требований закона при осуществлении контроля за деятельностью Аргаяшского РОСП.

Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований закона об исполнительном производстве административным истцом суду не представлено.

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника Аргаяшского РОСП ФИО2 не имеется.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца не установлено, самим административным истцом суду не представлены доказательства, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемого им бездействия.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО2 при исполнении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2024 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-000990-71

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец