Решение № 12-33/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020 УИД 22MS0058-01-2020-001638-41


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края, расположенного по адресу: <...> Жуков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным протоколом, ФИО1 вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. у <адрес>, в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ВАЗ-21703 гос. номер <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений Перечня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 мес. с конфискацией двух светодиодных ламп габаритных огней.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Залесовский районный суд, в котором просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей его действия не верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, судья полагает следующее:

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Как установлено в судебном, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. у <адрес>, в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ВАЗ-21703 гос. номер <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений Перечня.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № по ч. 3 ст.12.5 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников ДПС. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, и каких-либо замечаний на протокол не указано.

При рассмотрении административного дела мировым судьей, верно произведена квалификация вменяемого ФИО1 правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных недостатков, являющихся основанием для возвращения данного процессуального документа должностному лицу для устранения недостатков, не установлено.

Из названного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена его копия, что подтверждается соответствующими подписями.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств.

В связи с вышесказанным, суд не находит оснований для переквалификации состава административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Судья Жуков В.А.