Решение № 2-2117/2020 2-2117/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2117/2020

Дело № 2-2117/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002701-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кадышеву Е.Е. и Кадышевой Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, Кадышевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга с Кадышевых в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Оренбург<адрес>

04.06.2020 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района г. Оренбурга ФИО7, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 04.06.2020 г. за Банком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что является препятствием для осуществления законных прав истца. С учётом уточнения исковых требований просят признать Кадышева Е.Е. и Кадышеву Л.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учёта по данному адресу и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотребление правом, предоставленным им ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч.2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кадышевой Л.Н., Кадышеву Е.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора солидарно с Кадышевой Л.Н., Кадышева Е.П. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2381860,05 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес> путём продажи с публичных (открытых) торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2156800 руб.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО7 от 04.06.2020 г. спорная квартира, не реализованная в принудительном порядке, передана взыскателю Банку ВТБ (ПАО).

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у К-вых прекращено, однако ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Платёжное поручение № 721 от 05.08.2020 г. свидетельствует о том, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Следовательно, с учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (пао) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2020 года.

Судья -