Приговор № 1-104/2020 1-844/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Загидуллиной И.И., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Гимадиева Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

... около 6 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ..., вступившему в законную силу ..., нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, напротив ..., управляла автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком ..., где была задержана сотрудниками полиции. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинском учреждении при помощи алкотектора «ПРО-100 ...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,391 мг/л.

Подсудимая ФИО1 вину признала и суду показала, что ... утром поехала на работу на автомашине «Шевроле Лачетти». На кольце ... ее остановили сотрудники полиции и попросили продуть в алкотектор. Она отказалась. После этого ее повезли в наркологический диспансер, где провели освидетельствование. В ходе освидетельствования установили состояние опьянения. Она согласна с результатами освидетельствования, поскольку вечером ... употребляла пиво. Кроме этого, ... ее привлекли к административной ответственности и лишили права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Она признается, что управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления доказывается следующими материалами дела:

- рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомашиной «Шевроле Лачетти» (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО1 отказалась от освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления ТС от ..., акт освидетельствования на состояние опьянения от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., протокол о задержании ТС от ..., протокол об административном правонарушении от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 54-68);

- оглашенными показаниями свидетеля М., из которых следует, что ... около 6 часов 30 минут позвонила супруга ФИО1 и сообщила, что остановили сотрудники ГИБДД. Он приехал к дому 1 по ..., где находилась супруга. На месте он узнал, что супруга отказалась от прохождения освидетельствования (л.д. 35-37).

- оглашенными показаниями свидетеля З., из которых следует, что ... им передали ФИО1, которая была остановлена инспекторами Г. и К. ФИО1 управляла автомашиной с признаками опьянения. Они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. В присутствии понятых ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования. В последующем ФИО1 предложили пройти освидетельствование в условиях наркологического диспансера, на что последняя согласилась. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 48-49);

- оглашенными показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ... около 6 часов у кольца ... по ... остановили ФИО1, которая управляла автомашиной «Шевроле Лачетти». ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя. ФИО1 сначала представилась Г. и пояснила, что ее документы утеряны. В последующем ФИО1 они передали экипажу в составе З. и Г. (л.д. 52-53);

- оглашенными показаниями свидетеля Х., из которых следует, что ... около 7 часов по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал понятым, при котором ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора. Затем женщина согласилась пройти освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 50-51).

При оценке данных показаний у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимой не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего сына, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, ее личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Лачетти», выданный М., оставить у последнего; протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов