Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017~М-3234/2017 М-3234/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3512/2017

Дело № 2-3512/17 Великий Новгород Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области (далее – Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (12500 руб.), в обоснование указав, что на основании решения Новгородского районного суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-7609/2016 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 12 апреля 2017 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2017 года по данному исполнительному производству с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который Администрация просит уменьшить на одну четверть, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленные сроки. Так в областном бюджете на 2017 год на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа для городского округа Великий Новгород предусмотрены средства в размере 34 249 800 руб. Договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенным департаментом имущественных отношений и государственных закупок НО с <данные изъяты>, предусмотрено заключение муниципальных контрактов на приобретение 45 жилых помещений общей площадью 28-33 кв.м. для обеспечения жильем детей-сирот и лиц из их числа в срок до 01 июля 2017 года. также 31 марта 2017 года Администрация Великого Новгорода заключила два муниципальных контракта с <данные изъяты> на приобретение 17 квартир в <адрес> и 16 квартир в <адрес> для обеспечения 33 детей-сирот жилыми помещениями, однако учитывая, что в настоящее время 70 детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей нуждаются в улучшении жилищных условий на территории Великого Новгорода, выделенных денежных средств недостаточно для обеспечения ФИО3 жилым помещением в 2017 году, однако Администрация будет изыскивать возможность предоставления детям сиротам и лицам из их числа жилых помещений из освобожденного муниципального жилищного фонда, однако, ФИО3 не предоставила согласие на заселение в жилое помещение маневренного фонда. Таким образом, Администрация считает, что не исполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельства, препятствующих его исполнению, и не зависящих от воли органа местного самоуправления.

Представитель истца Администрации Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры Великого Новгорода ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2016 года постановлено:

Обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2017 года, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

12 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Администрации Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения.

24 апреля 2017 года указанное постановление было получено начальником отдела ведения судебных дел Администрации Великого Новгорода.

06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Администрация Великого Новгорода в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора ссылается на отсутствие в бюджете требуемого количества денежных средств по данной статье расходов.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, не относятся. Недостаточность денежных средств в бюджете не может расцениваться как принятие Администрацией Великого Новгорода всех мер для надлежащего исполнения решения суда. Отсутствие финансирования не может свидетельствовать об отсутствии вины Администрации Великого Новгорода в неисполнении решения суда от 30 ноября 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией предприняты какие-либо меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда в ближайшее время, материалы дела не содержат. Решение суда не исполнено до настоящего времени, согласно пояснениям представителя истца жилое помещение ФИО3 не будет предоставлено в 2017 году в связи с недостаточностью выделенных денежных средств.

Руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, статьей 401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что уменьшение исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа. Поскольку заявитель не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, а также учитывая, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительскому производству №-ИП. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: Э.И. Габидулина