Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2566/2017




Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - ФИО5 при секретаре - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в ФИО7 № на получение кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ держателем была получена кредитная карта № годовых.

В соответствии с договором, держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем не производились.

В соответствии с п.п. № Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность. Кроме того, в адрес Держателя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена, в связи с чем, по состоянию на -ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Почтовое извещение о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком он не оспорен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает нужным взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:


ФИО8 № удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль и расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Выслать ответчику ФИО11 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО12

Копия верна:



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Биджиева Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ