Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-2202/2018 М-2202/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2106/2018

К делу №2-2106/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. в лице законного представителя ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Садовод» о признании незаконным отключения жилого дома от электроснабжения, о понуждении к восстановлению энергоснабжения жилого дома, компенсации морального вреда и обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

М. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Садовод» о признании незаконным отключения жилого дома от электроснабжения, о понуждении к восстановлению энергоснабжения жилого дома, компенсации морального вреда и обращении решения к немедленному исполнению, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 80,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на садовом земельном участке площадью 522 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с/т «Садовод», <адрес>.

С гарантирующим поставщиком - АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения от 29 марта 2018 года, согласно условиям которого, в жилой дом поставляется электроэнергия. Однако, 20 мая 2018 года ответчик отключил электроэнергию в доме, якобы за неуплату поставленной электроэнергии, хотя истец не является его абонентом. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с указанным просит признать действия ответчика незаконными и обязать ДНТ «Садовод» восстановить электроснабжение указанного жилого дома, обратив решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ДНТ «Садовод» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки по уплате госпошлины размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица полагал исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее –Закон N 66-ФЗ дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Пункт 3 ч.1 ст.19 Закона N 66-ФЗ наделяет члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правом самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п.2 ст.8 этого же Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

К имуществу общего пользования в соответствии со ст.1 Закона N 66-ФЗ отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником садового земельного участка площадью 522 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с/т «Садовод», <адрес>, а также собственником расположенного на участке жилого дома общей площадью 80,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец не является членом ДНТ «Садовод», договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом дачного товарищества между сторонами не заключен.

Электроснабжение товарищества осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.01.2006г, заключенного с АО «НЭСК» через узлы учета: КТП -1-176, КТП-1-177, КТП-1-180, КТП- 1-301, принадлежащих товариществу.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2017г. N 1351), далее - Основные положения).

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом порядок расчета подлежащей оплате членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений либо гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, должен быть одинаковым для всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Между АО «НЭСК» и несовершеннолетним М. в лице законного представителя ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 29.03.2018г, объект энергоснабжения - жилой дом на участке № в ДНТ «Садовод». В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №1-34-17-1249 от 13.03.2018г. потребитель опосредованно подключен к электросетям АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» через сети ДНТ «Садовод».

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подлежат установке на границах земельных участков.

Из материалов дела следует, что прибор учета электроэнергии установлен на дачном участке истца, доступ к которому уполномоченным лицам ДНТ «Садовод» не имеется.

Как следует из протокола общего собрания членов ДНТ «Садовод» секторов 12, 16 от 11.03.2018г, обсуждался вопрос о безучетном потреблении электроэнергии на участке № в ДНТ «Садовод», выявленном комиссией 26.02.2018г.

Согласно протоколу заседания правления ДНТ «Садовод» от 14.05.2018г, принято решение об отключении участка № от ЛЭП, в связи с нанесением ущерба товариществу.

Как видно из акта комиссии от 21.05.2018г, произведено отключение участка № от электролинии товарищества.

Суд, оценивая правомерность действий ДНТ «Садовод» по отключению участка № от линии подачи электрической энергии, исходит из следующего.

«Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2017г. N 1351) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В силу абзаца шестого подпункта б) пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится, в частности в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Согласно подпункту в(1)) пункта 4 Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Вместе с тем, как следует из отзыва Филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт», по факту выявленного у потребителя М. безучетного потребления электрической энергии, акт о неучтенном потреблении ДНТ «Садовод» не составляли, не были уведомлены о данном факте ни Гарантирующий поставщик, ни Сетевая организация. Гарантирующим поставщиком введение ограничения режима электропотребления в отношении данного объекта недвижимости не проводилось.

Таким образом, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы ФИО2 о причинении ему ответчиком морального вреда объективными доказательствами не подтверждены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, истцом не представлено.

В связи с указанным, исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст.212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку истец не представил доказательств наличия особых обстоятельств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Дачное некоммерческое товарищество «Садовод» восстановить электроснабжение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ДНТ «Садовод», <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Садовод» в пользу М. судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья