Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М-825/2025 М-825/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-960/2025

Дело № 2 – 960/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001204-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 19 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 26 декабря 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

25 октября 2024 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, №, №, № за период с 27.12.2023 года по 25.10.2024 года в размере 81 792,69 рублей, из которой: сумма основного долга - 40 093,99 рублей, сумма процентов - 41 698,70 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, размер задолженности не оспаривает (л.д.51)

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", предусмотрена п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в судебном заседании установлено, что 26 декабря 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 рублей (15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.) под 292% годовых со сроком возврата займа на 180 день с момента передачи заемщику денежных средств, с установлением графика платежей (л.д. 7-12).

Договоры между сторонами были заключены в акцептно-офертной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, а также выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, в установленный срок задолженность по договорам займа в виде основного долга и процентов за пользование займом возвращены ФИО1 не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 27.12.2023 года по 25.10.2024 года в размере 81792,69 рублей, из которой: 40 093,99 рублей - сумма основного долга (12 029,40 + 12029,40 + 12029,40 + 4005,79), 41 698,70 рублей - сумма процентов (12510,86 + 12510,86 + 12510,86 + 4166,12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 октября 2024 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору цессии № 2510-ЦАСК ООО "СФО Стандарт" (л.д. 25-38).

Таким образом, ООО СФО «Стандарт» является надлежащим истцом и вправе требовать взыскания указанной задолженности с ответчика в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договоров займа – 26.12.2023 года) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер полной стоимости кредита равный 292,000 % годовых указанных выше значений не превышает.

Согласно п.24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, представленному истцом, составляет 81792,69 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств внесения денежных средств в погашение займов в размере большем, нежели учтено истцом, суду не представлено.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, самостоятельно определил сумму задолженности за пользование займом с учетом ограничений, установленных п.24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Более того, согласно материалам дела, ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценка заявления ответчика и изученных доказательств применительно к статьям 160, 309, 310, 330, 450, 452, 810, 819-820 Гражданского кодекса РФ, дают суду основания принять признание ответчиком ФИО1 иска ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 4).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 до вынесения решения суда представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 66247 от 20.06.2025 года, а именно в размере 2800 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1200 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме почтовые расходы, понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные документально в размере 91,20 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, №, № от 26.12.2023 года за период с 27.12.2023 года по 25.10.2024 года в размере 81 792,69 рублей, из которой: 40 093,99 рублей - сумма основного долга, 41 698,70 рублей - сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 83083 (восемьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 89 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 66247 от 20.06.2025 года государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.