Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-544/2020

Дело № 2-544/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Должник обязался возвратит полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «АФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, на момент передачи долга сумма составляет 137 526 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 96 602, 85 рублей, проценты – 30 179, 56 рублей, пени – 10 750, 29 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 880 рублей 28 копеек, а также госпошлину в размере 3 918 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев.

Данный договор заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк».

В подтверждение заключения договора кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Как следует из подписанных ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, ответственность – <данные изъяты> % годовых на сумму просроченных обязательств.

Из условий кредитования следует, что ответчик ознакомлена с ними, осознала их и поняла, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 136-141).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (цедентом) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, а цессионарий обязан принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ от цедента переданы цессионарию права по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1

Суд отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательств не извещение должника о состоявшемся переходе прав кредитора, в связи с чем не получение заемщиком такого уведомления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, вызванной неисполнением обязательства.

Таким образом, заключенный договор цессии соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством к данному виду сделок. Кроме того, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору, третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, уведомление, направленное ПАО АКБ «Связь-Банк» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает заемщику о том, что в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана на сопровождение в ООО «Столичное агентство по возврату долгов», что также подтверждается сообщением ПАО «Промсвязьбанк», из которого следует, что передача задолженности на сопровождение коллекторскому агентству не означает, что право требования по кредитному договору уступлено ООО «Столичное АВД».

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 137 526,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 96 602, 85 рублей, проценты – 30 179, 56 рублей, пени – 10 750, 29 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 иск признала, не возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 880 рублей 28 копеек, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 880 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.