Решение № 2А-697/2025 2А-697/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-697/2025

№2а-697/2025

УИД 10RS0008-01-2025-001068-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, 12.09.2024 (в иске очевидно ошибочно указано 12.09.2025) подала в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО, Министерство, административный ответчик) заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка. 21.07.2025 МИЗО приняло решение №ПЗУ-20240913-20045852361-4 об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, поскольку на перераспределяемой территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, что исключает его предоставление в частную собственность. Административный истец не согласен с вынесенным решением, полагает его необоснованным, объективными доказательствами не подтвержденным, считает, что оснований для отказа в утверждении представленной схемы у МИЗО не имелось. Полагает, что отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик не изучил документы территориального планирования и фактическую ситуацию землепользования, в том числе не принял во внимание, что исходный земельный участок находится за пределами береговой полосы Онежского озера, что было проверено при его предоставлении Министерством, планируемая к перераспределению территория располагается не у Онежского озера, а с другой стороны участка. Схема расположения земельного участка была подготовлена квалифицированным кадастровым инженером с использованием актуальных сведений ЕГРН, в том числе относительно береговой линии Онежского озера. В данной связи административный истец просит признать оспариваемое решение Министерства незаконным, обязать Министерство рассмотреть его заявление.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Повенецкого городского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик МИЗО о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило возражения относительно заявленных требований, в которых указало, что оспариваемое решение №ПЗУ-20240913-20045852361-4 является законным и обоснованным, поскольку возможность формирования самостоятельного земельного участка на планируемой к распределению территории, а также нахождение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе Онежского озера нашли свое подтверждение в ходе аналитической работы, проведенной, в том числе с использованием программного комплекса ГИС «ИнГеО».

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2, являющийся директором ООО «Северный кадастр», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв относительно административного иска, в котором указал, что ФИО1 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на территории, планируемой к перераспределению земельного участка № (285 кв.м.) и № (319 кв.м.) сформировать самостоятельные земельные участки невозможно, поскольку этого не допускают предельные параметры строительства и противопожарные нормы, пятно застройки нулевое. Согласно карте градостроительного зонирования Повенецкого городского поселения с северной стороны территории планируемой к перераспределению располагается зона РО (зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). При этом образуемые в результате перераспределения земельные участки с обозначением :ЗУ1 будут иметь достаточное пятно застройки согласно действующему законодательству, использование образуемого земельного участка возможно с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства. Образование самостоятельного земельного участка в обоих случаях приведет к ограничению доступа истца к территориям общего пользования, отображенным на карте градостроительного зонирования Повенецкого городского поселения. Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с испрашиваемыми схемами приведет к рациональному использованию земельных ресурсов, свободные территории будут освоены и принесут доход муниципальному району. Вывод МИЗО о расположении испрашиваемых к перераспределению земельных участков в береговой полосе Онежского озера является ошибочным, поскольку испрашиваемая к перераспределению территория располагается не у Онежского озера, а с другой стороны земельного участка. Схема расположения земельного участка была подготовлена квалифицированным кадастровым инженером с использованием актуальных сведений ЕГРН, в том числе относительно береговой линии Онежского озера, и лицензионных программных комплексов.

Заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Администрация Повенецкого городского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентированы статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 8.1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в их число входит образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом, 12.09.2024 ФИО1, от имени и в интересах которой действовал ФИО2, обратилась в МИЗО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории.

Заявлению присвоен №4547818323.

21.07.2025 МИЗО приняло решение №ПЗУ-20240913-20045852361-4 об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Принятое решение Министерство мотивировало установленной в результате аналитическо-правовой экспертизы представленной схемы и Карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Медвежьегорского муниципального района, возможностью образовать на перераспределяемой территории самостоятельный земельный участок.

Кроме того, Министерство указало, что в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГеО» было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта оз.Онежское, что исключает его предоставление в частную собственность.

Вместе с тем из схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Северный кадастр»), а также представленных кадастровым инженером ФИО2 пояснений, в том числе адресованных в ГКУ по Республике Карелия «Управление земельными ресурсами», следует, что формирование самостоятельного земельного участка на планируемой к перераспределению территории невозможно, наложение на береговую полосу оз.Онежское на предлагаемой к перераспределению территории отсутствует.

Кадастровый инженер является специалистом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, кадастра и картографии, в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Основания сомневаться в правильности и максимальной степени достоверности выводов кадастрового инженера, подготовившего схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, у суда отсутствуют.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих законность своего решения, МИЗО не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, указанные в качестве основания принятого МИЗО решения, своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает установленные сроки рассмотрения заявления, характер и объем необходимых к выполнению действий.

В данной связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса прав административного истца и административного ответчика, принимая во внимание срок нахождения заявления на рассмотрении, суд полагает необходимым обязать МИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом определенного судом срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику надлежит сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от 21.07.2025 №ПЗУ-20240913-20045852361-4.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от 12.09.2024 №4547818323.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года