Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело №2-125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сафакулево 23 октября 2017 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.,

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

рассмотрев 23.10.2017г. в с. Сафакулево в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в сумме <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб.,

установил:

Истец обратился к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в сумме <...>. и госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование требований истец указал, что 17.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, гос.номер №, принадлежащее ФИО3 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2015г. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации «управляя мотоциклом, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода и на автомобиль Рено Дастер». Согласно заказ-наряда ООО «Сатурн-Прометей» № № от 05.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster гос.номер № (без износа) составила <...> руб. Согласно калькуляции ООО «Экипаж» № от 19.11.2015г. восстановительный ремонт с износом составил <...> руб. Данная сумма была перечислена ООО «СК Южурал-Аско» по платежному поручению № от 27.11.2015г. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Определением суда в качестве соответчика привлечена законный представитель ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявление поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала частично.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке 17.08.2015г. в результате ДТП (столкновения мотоциклом) был поврежден автомобиль Renault Duster (№). В соответствии со справкой о ДТП из администртаивного дела на автомобиле были повреждены: передний бампер, решетка переднего бампера, левые ходовые огни, крепление передней левой блок-фары, царапины на решетке радиатора и передняя левая блок-фара.

Как следует из материалов дела по факту ДТП, постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО4 от 19.08.2015 года прекращено административное расследование в отношении ФИО1 в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности

Согласно Акту о страховом случае № от 23.11.2015г. и заказам-нарядам, счету на оплату, размер ущерба рассчитан в соответствии с условиями договора страхования и составил: <...>.

Согласно экспертному заключению № от 28.08.16г. и калькуляции размер ущерба, вызванного повреждением ТС Audi A6 Allroad №, стоимость устранения дефектов с учетом износа ТС на сумму восстановления составляет <...> руб.

Согласно платежным поручениям № от 27.11.2015г. ООО «СК «Южурал-Аско» перечислило ФИО3 <...>.

Согласно Акту о страховом случае № от 23.11.2015г. размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 составляет <...>.

Согласно заключению эксперта от 27.09.2017 года №, № Федерального Бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта, связанная с устранением аварийных повреждений автомобиля Renault Duster (№)., в том числе переднего бампера, решетки переднего бампера, решетки радиатора, фары левой, по состоянию на август 2015 года составляет <...> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя ФИО1 не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца правомерны.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Renault Duster, гос.номер №, застрахована ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2015г.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, № виновное лицо в совершении ДТП и причинении вреда имуществу обязан возместить истцу <...> руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <...> руб., всего <...>.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Учитывая, отсутствие у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на его мать - ФИО2 до достижения им совершеннолетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 и ФИО1 –удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба <...> руб. и государственную пошлину <...> руб. всего: <...>.; при отсутствии у ФИО1 доходов или имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного им вреда обязанность по возмещению вреда возложить на ФИО1 до достижения ФИО1 совершеннолетия.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья: Гайнуллина Г.Т.