Приговор № 1-190/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

1-190/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года. город Ульяновск.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Баранова О.А.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.50, находясь на проезжей части <адрес> в 200 метрах от <адрес>, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,399 грамма, что составляет крупный размер. Вышеназванное количество наркотического средства ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе в левом боковом кармане куртки вплоть до 03.10 ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками правоохранительных органов возле <адрес>, которые обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 03.45 до 04.00 того же дня в ОП № 4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УМВД России по городу Ульяновску, расположенном в <адрес>, указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя и защитника – адвоката не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 наблюдался у <данные изъяты>» (л.д.115). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ФИО1 страдает <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Установить, страдает ли синдромом зависимости к алкоголю и наркотическим средствам не представилось возможным по причине установочного поведения испытуемого, направленного на сокрытие своего истинного наркологического анамнеза. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-78). Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. В <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Проживает с <данные изъяты> В быту нареканий не имел. <данные изъяты>-инвалидом (л.д.110-112, 117, 119, 125, 76-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты><данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не усматривает. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, не находя вместе с тем оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и элементы упаковки, два фрагмента трубки в силу пунктов 3 и 2 части третьей статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить.

Согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Дудиковой Н.С. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.131).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, элементы упаковки, два фрагмента трубки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон,производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой после исследования 0,359 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, уничтожить (л.д.82-84).

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Дудиковой Н.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Баранов.