Решение № 2-2128/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2128/2017

№ 2-2128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 октября 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Мельниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Тобольска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г. Тобольска в интересах Российской Федерации обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования он мотивировал тем, что налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проводилась выездная налоговая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам и сборам и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части налога на доходы физических лиц (налоговые агенты). В ходе данной проверки выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе связанные с неуплатой в бюджет налогов, в связи с чем налоговый орган в следственные органы направил заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ. Она совершила преступление при следующих обстоятельствах. Филимонова М.К., являясь индивидуальным предпринимателем, умышленно в личных интересах в целях уклонения от уплаты налогов в крупном размере в представленной декларации НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. умышленно указала не в полном объеме сумму дохода в размере 5795184 руб. от реализации нежилого административно-торгового здания магазина <адрес>, реализованного ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. за 6900000 руб. В представленной в налоговый орган декларации индивидуальный предприниматель Филимонова М.К. налоговую базу по НДС от реализации занизила на 1104816 руб. и завысила налоговый вычет на сумму 1043133 руб. Сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1241467 руб. Кроме того, в связи с тем, что Филимонова М.К. получила доход от реализации магазина, сумма ее дохода составила 6900000 руб., при этом сумма неисчисленного, подлежащего уплате налога на доходы физических лиц индивидуального предпринимателя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по сделке составила 637301 руб. Общая сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. и сумма неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физических лиц составила 1878768 руб. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.198 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с чем Филимонова М.К. согласилась. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела она не возражала. В результате противоправных действий Филимонова М.К. причинила ущерб бюджету Российской Федерации, выразившийся в неуплате в бюджет суммы налогов в размере 1878768 руб. На основании изложенного исполняющий обязанности прокурора просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, в размере 1878768 руб. на счет Управления Федерального казначейства по Тюменской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области).

В судебном заседании прокурор Пачева Е.М. на заявленном требовании настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица МИФНС России № 7 по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование, пояснила, что с иском о взыскании этой суммы МИФНС России № 7 по Тюменской области не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, так как доказательства уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.198 УК РФ за то, что она уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51) следует, что сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1241467 руб., сумма неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 637301 руб. Общая сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. и сумма неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1878768 руб. Доля неуплаченных НДС, НДФЛ индивидуальным предпринимателем ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. к сумме налогов и сборов, подлежащих к уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 93,3 %.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) защитник ФИО1 адвокат Максиманова Ю.А. и Филимонова М.К. просили прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и с отсутствием состава преступления.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) Филимонова М.К. согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по истечении срока давности. Последствия ей разъяснены и понятны.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) отказано защитнику Максимановой Ю.А. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-74) установлено, что сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1241467 руб., сумма неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 637301 руб. Общая сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ г. и сумма неисчисленного и неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1878768 руб. Доля неуплаченных НДС, НДФЛ индивидуальным предпринимателем ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. к сумме налогов и сборов, подлежащих к уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 93,3 %; уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Суд соглашается с прокурором, что с учетом изложенного неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательства по возмещению ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства

Факт совершения ФИО1 вменяемых ей противоправных действий и размер причиненного ей ущерба Российской Федерации подтвержден также решением МИФНС России № 7 по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), решением УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-26).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.75-78) отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания НДС в размере 1241456 руб., НДФЛ в размере 637301 руб.

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-114), вступившим в законную силу со дня его принятия, решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В дальнейшем, в случае отмены решений МИФНС России № 7 по Тюменской области, на основании которых в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, она не будет лишена возможности обратиться за пересмотром данного решения в порядке главы 42 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17594 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, в размере 1878768 рублей на счет Управления Федерального казначейства по Тюменской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17594 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин