Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-2589/2017 М-2589/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А., О.Т.А., Н.Б.А., К.В.В. к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы Н.А.А., О.Т.А., Н.Б.А., К.В.В. обратились в суд с иском к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка в долях по <адрес>.

В принадлежащем истцам домовладении для улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

При обращении истцов в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем истцы обратилась в суд и просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>. За Н.А.А. – <данные изъяты> долю, за О.Т.А. – <данные изъяты> доли, за Н.Б.А. - <данные изъяты> доли, за К.В.В. – <данные изъяты> доли.

В судебное заседание истцы Н.А.А., О.Т.А., Н.Б.А., К.В.В. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражений относительно исковых требований не представили, поддержали позицию УСАГ. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец Н.А.А. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>.

Истец О.Т.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, является собственником <данные изъяты> долей жилого дома <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, истец Н.А.Б. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты>.

Истец К.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по адресу: <адрес>, значится жилой дом <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно сведениям Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 814 кв.м. принадлежит в долевой собственности истцам.

Согласно техническому заключению, составленному ООО АБ «Форма», основные конструкции жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.А., О.Т.А., Н.Б.А., К.В.В. к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Н.А.А. право собственности на <данные изъяты> долю, за О.Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли, за Н.Б.А. право собственности на <данные изъяты> доли, за К.В.В. право собственности на <данные изъяты> доли реконструированного жилого дома <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева