Решение № 2-989/2018 2-989/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества, взыскании компенсации доли совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать общим имуществом ФИО1 и ФИО3 следующее недвижимое имущество:

Жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 40,0 кв.м. этаж №1, кадастровая стоимость 777 453,60 рублей.

Жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 28,0 кв.м, этаж №1, кадастровая стоимость 574 841,12 рублей

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

Выделить ФИО1 недвижимое

имущество: жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 28,0 кв.м, этаж №1, кадастровая стоимость 574 841,12 рублей.

Выделить ФИО3 недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 40,0 кв.м, этаж №1, кадастровая стоимость 777 453,60 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за долю совместно нажитого имущества супругов в сумме 101 306,24 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 11 июля 1980 года в между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак. 23 июня 2017 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. В период брака приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, площадью 40,0 м2, этаж № 1, кадастровая стоимость: 777 453,60 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО3, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, площадью 28,0 м2, этаж № 1, кадастровая стоимость: 574 841,12 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО3 Брачный договор между бывшими супругами не заключался, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что в период с 11.07.1980 по 23.06.2017 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака за счет общих доходов было приобретено совместно нажитое имущество на имя ФИО3: квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>. До октября 2017 г. вели совместное хозяйство, вместе посещали семейные праздники. В период брака он постоянно осуществлял трудовую деятельность, имел доходы в результате трудовой деятельности. В связи со сложившимся порядком пользования квартиры № 1 и № 2 в период семейных отношений были объединены, имелась общая дверь, бюджет был общим, вели совместное хозяйство, в квартире 1 не было кухни, холодильника, только кровать. После того, как ФИО3 установила металлическую дверь между квартирами, проживал совместно с сыном ФИО4 в квартире. 1. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи от 10.02.2000 за 30 000 руб. за счет отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, которая была оформлена на всех членов семьи- 4 человека и продана 08.12.1999 за 15 000 руб., также продал автомобиль за 6000 руб. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи от 13.10.2000 за 15 000 руб. за счет доходов от его трудовой деятельности. ФИО3 в период совместного проживания занималась воспитанием детей, периодически работала, но его доходы от трудовой деятельности были значительно выше. На основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 11.02.2002 на несовершеннолетних совместных с ответчиком детей ФИО4, К. была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, которая на основании договора купли-продажи квартиры от 07.03.2002 была продана за 40 000 руб., денежные средства расходована супругами на обучение детей. В январе 2000 г. всей семьей в составе 5 человек вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Наличие его регистрации в квартире по адресу: <адрес> не связано с прекращением семейных отношений, которые на момент приобретения спорных квартир продолжались, брак расторгнут не был.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что несмотря на тот факт, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке, их семейные отношения и ведение общего хозяйства были фактически прекращены с мая 1997 г. Супруги проживали раздельно, что подтверждается их регистрационным учетом: ответчик проживала: 13.05.1997-24.12.1999 - <адрес>, 0 1.03.2000 - по настоящее время - <адрес>. Истец проживал: 03.06.1997-26.03.2002 - <адрес>; с 26.03.2002 по 05.10.2017 – истец проживал с разрешения ответчика по адресу: <адрес>, что, однако, не стало поводом для возобновления семейных отношений между истом и ней. Жили как обычные соседа, при этом истец не принимал участия даже в оплате содержания квартиры, в которой жил. 15 декабре 1969 года истец приобрел в личное (не семейное) пользование автомобиль на средства в размере 5 000 руб., подученные от продажи его доли в квартире, распложенной по адресу: <адрес>. При этом стоимость всей квартиры составляла по договору 16 000 руб. и была оформлена в собственность не только истца и ответчика, но и трех их детей. Р., А. и Александра. В настоящее время какое-либо имущество, приобретенное совместно истцом и ней до прекращения ведения ими общего хозяйства в мае 1997 года отсутствует. Все имущество, указанное в исковом заявлении ФИО1, было приобретено ею в период брака с истцом, но после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, за счет собственных средств. Считает, что раздел общего имущества супругов может нарушить право ФИО4 на пользование жилым помещением, поскольку на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 11.02.2002 на несовершеннолетних совместных с истцом детей ФИО4, К. была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, которая на основании договора купли-продажи квартиры от 07.03.2002 была продана за 40 000 руб. После продажи принадлежавшей ФИО4 на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, родители ФИО1 не приобрел ему другой недвижимости, нарушив его имущественные права. Однако, по взаимному согласию родителей ею было оформлено завещание в пользу ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. В данном помещении ФИО4 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника в период с 10.04.2002 по 26.01.2005, повторно был вселен 13.02.2018.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его родителями являются ФИО1 и ФИО3 Ему принадлежала на праве собственности ? доли в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,6 кв. м. на основании договора приватизации от 11.02.2002. Данная квартира была продана его родителями ФИО1 и ФИО3 07.03.2002 на основании договора купли-продажи от 07.03.2002 с разрешения и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального района согласно постановлению № 22 от 06.03.2002, выданного на основании заявления ФИО3, оформления ФИО3 в его пользу завещания на объект квартиру по адресу: <адрес> и согласия всех заинтересованных сторон. После продажи принадлежавшей ему на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, родители ФИО1 и ФИО3 не приобрели ему другой недвижимости, нарушив его имущественные права. Однако, по взаимному согласию родителей ФИО3 было оформлено завещание в его пользу на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. В данном помещении проживал и был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника в период с 10.04.2002 по 26.01.2005, повторно был вселен 13.02.2018. Таким образом, в указанное жилое помещение вселился законно, постоянно проживает в нем и имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 13.02.2018 по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги передавал матери своевременно. ФИО1 просит суд произвести раздел общего имущества супругов и выделить ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является его постоянным местом регистрации и фактического жительства, а также была завещана ему взамен принадлежавшей на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проданной в том числе и самим ФИО1 ФИО1 неоднократно в его присутствии высказывал желание продать данное помещение в случае, если суд удовлетворит его исковые требования. Считает, что раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 может нарушить его право на пользование жилым помещением. Других жилых помещений у него не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обоснования исковых требований следует, что между сторонами имеет место спор о разделе общего имущества супругов, регулируемый нормами Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Из норм гл. гл. 14,16 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл.7 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей наряду с Семейным кодексом Российской Федерации понятие общей собственности супругов.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.Из представленных доказательств суд установил, что ФИО1 и ФИО3 в период с 11.07.1980 по 23.06.2017 состояли в зарегистрированном браке, брачный договор в период зарегистрированного брака между супругами не заключался, что никем из них оспорено не было, в связи с чем, на их имущество, нажитое в период брака, распространяется законный режим, в силу которого ФИО1 и ФИО3 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Суд находит достоверно установленным, что в период брака и ведения общего хозяйства ФИО1 и ФИО3 были приобретены и зарегистрированы на ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>.

По смыслу статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака.

Не подлежит разделу и имущество, приобретенное супругами во время брака, но относящееся в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации к личной (раздельной) собственности каждого из супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Доводы ФИО3 о том, что спорные квартиры не являются совместно нажитым имуществом, поскольку были приобретены ею в период брака с истцом, но после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, за счет собственных средств, не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.02.2000 стоимостью 30 000 руб.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.10.2000 стоимостью 15 000 руб.

Допустимых доказательств приобретения ФИО3 указанных квартир за счет собственных средств суду не представлено, не могут быть таковыми доводы ответчика о приобретении за счет получения пенсии по категории <данные изъяты>, а также доходов от деятельности в результате вязания, поскольку не представлено сведений о размере доходов, а также о том, что данные доходы не являлись совместна нажитыми.

Доводы ФИО3 о прекращении семейных отношений с ФИО1 с мая 1997 г. не нашли своего подтверждения, поскольку 08.12.1999 ФИО3 и ФИО1 было произведено отчуждение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 15 000 руб., а само по себе наличие регистрации ФИО1 на момент приобретения спорных квартир по другим адресам не свидетельствует об отсутствии семейных отношений между супругами. Обращаясь к мировому судье с исковыми заявлением 22.03.2017 о расторжении брака, ФИО3 указала о том, что проживала совместно с ФИО1 до января 2012 г., о чем также указано в протоколе судебного заседания от 24.04.2017. Кроме того, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства подтвердили свидетели В., М., У., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, как это указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая, что иных доказательств суду представлено не было, оснований для исключения квартиры по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес> из раздела совместно нажитого имущества у суда не имеется.

ФИО3, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не доказаны.

В силу презумпции, изложенной в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и считается приобретенным на общие доходы супругов, пока не доказано иное. Обязанность доказать, что спорные квартиры приобретены на личные денежные средства ФИО3, возлагается на нее. Доказательств, что стоимость квартир оплачена из денежных средств ФИО3, принадлежавших ей, либо полученных во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.

Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела суд пришел к заключению о том, что действительная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 40,0 м2, этаж № 1, составляет кадастровую стоимость: 777 453,60 руб.; квартиры по адресу: <адрес>, площадью 28,0 м2, этаж № 1, кадастровую стоимость: 574 841,12 руб., поскольку стороны не оспаривают стоимость квартир, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не является собственностью одного только ФИО1 либо ФИО3, приобретенное кем – либо из них до вступления в брак, а также полученное супругами во время брака в дар или в порядке наследования, суд считает необходимым исходить из равенства долей сторон в праве собственности на указанное имущество и определить доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) по 1/2 доле каждому, то есть доля каждого из супругов составит по 1/2, и произвести раздел общего имущества супругов, состоящее из перечисленного судом имущества. При этом оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе с учетом статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доказательств, указывающий на иной режим собственности на подлежащее разделу имущество, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами суду не представлено.

Определяя имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, судом учитывается мнение сторон, денежную оценку стоимости совместно нажитого имущества, фактическое распоряжение спорным имуществом в настоящее время, что связано с прекращением семейных отношений между сторонами, и считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно:

С учетом оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд при разделе совместно нажитого имущества учитывает фактическое владение ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете, а ФИО1 до октября 2017. проживал и пользовался квартирой <адрес>, где состоит на регистрационном учете, считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за причитающееся ему совместно нажитое имущество в размере 101 306,24 руб.

Оценивая исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения.

ФИО4 является сыном ФИО1 и ФИО3, состоит на регистрационном учете в квартире <адрес>.

На основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 11.02.2002 на несовершеннолетних детей ФИО4, К. была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, которая на основании договора купли-продажи квартиры от 07.03.2002 была продана их законными представителями ФИО1 и ФИО3 за 40 000 руб.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО4, возникли исходя из договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 11.02.2002, тога как спорные квартиры были приобретены на основании договоров купли-продажи в 2000 г., суд считает, что доводы ФИО4 не основаны на законе. Само по себе распоряжение законными представителями ФИО1 и ФИО3 ? долей квартиры, принадлежащей ФИО4 и наличие завещания ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, не свидетельствует о возникновении у ФИО4 права бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1467,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, доводы истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствуют закону, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.07.2018 и распиской.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с учетом объема выполненной представителем работы,, суд считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО3 недвижимое имущество:

Жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 40,0 кв.м. этаж №1, кадастровая стоимость 777 453,60 руб.

Жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 28,0 кв.м, этаж № 1, кадастровая стоимость 574 841,12 руб.

Произвести раздел общего имущества супругов:

Выделить ФИО1 недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 28,0 кв.м, этаж № 1, кадастровая стоимость 574 841,12 руб.

Выделить ФИО3 недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 40,0 кв.м, этаж №1, кадастровая стоимость 777 453,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за долю совместно нажитого имущества супругов в сумме 101 306,24 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,26 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7480,74 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия суд решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 24.07.2018.

Судья Т. С. Смолина