Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Дело № 2-1473/2020

42RS0009-01-2020-001597-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«27» мая 2020 г.

гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2007 г. года ОАО «УРСА Банк» (С 7 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» (информация с официального сайта https:/7www.binbank.ru//), (с 18.11.2016 г. ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», информация с официального сайта https://www.binbank,ru//), с 01.01.2019 г. - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили Кредитный договор ### (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику лимит по кредитной карте в размере 150 000 руб. на срок до 27.07.2019 под 25 % годовых.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.04.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ###, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № ### от 05.04.2017 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору ### от 12.07.2007 г. Сумма просроченного основного долга составила 149 786,51 руб., сумма просроченных процентов составила 262 459,12 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 05.04.2017 г. по 09.01.2020 г. (Дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 412 245,63 рублей, из которых: 149 786,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 262 459,12 руб. - сумма просроченных процентов.

Просят суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 12.07.2007 г. за период с 12.07.2007 г. по 27.07.2019 г. в размере 412 245,63 рублей, из которых: 149 786,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 262 459,12 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 322,46 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 661,23 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде, в которых, кроме прочего, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.07.2007 г. года ОАО «УРСА Банк» (С 7 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» (информация с официального сайта https:/7www.binbank.ru//), (с 18.11.2016 г. ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», информация с официального сайта https://www.binbank,ru//), с 01.01.2019 г. - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили Кредитный договор ### (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику лимит по кредитной карте в размере 150 000 руб. на срок до 27.07.2019 под 25 % годовых.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

05.04.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ### по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № ### от 05.04.2017 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору ### 12.07.2007 г. Сумма просроченного основного долга составила 149 786,51 руб., сумма просроченных процентов составила 262 459,12 руб.

При этом, в материалах дела имеется копия судебного приказа, предоставленная мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово во исполнение запроса суда, согласно которому в августе-сентябре 2008 года ОАО «УРСА Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007 г.

05.09.2008 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007 г. в размере 149786,51 рублей – сумма основного долга, 8082,75 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9412,86 рублей – просроченные проценты, 5269,95 рублей – пеня на просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1662,77 рублей, всего 174214,84 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово, дело ### по заявлению ОАО «УРСА Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007г. уничтожено в связи с истечением срока хранения. В наряде уничтоженных дел имеется судебный приказ ### от 05.09.2008г. Сведений о вынесении определения об отмене данного судебного приказа от 05.09.2008г. по делу ### не имеется.

Также в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 23.10.2008 г. о возбуждении исполнительного производства ### на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007 г.

Таким образом, весь остаток непогашенной задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007 г., составлявший 149 786,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8082,75 рублей, просроченные проценты в размере 9412,86 рублей, были взысканы с ФИО1 в пользу правопредшественника ООО «Траст» - ОАО «УРСА Банк» на основании вышеприведенного судебного приказа мирового судьи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга по тому же кредитному договору у суда не имеется.

Кроме того, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов по указанному выше кредитному договору, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента досрочного востребования ОАО «Урса Банк» основного долга и процентов в 2008 году.

Как было указано выше, долг и проценты по кредитному договору ###, заключенному между ответчиком и ОАО «Урса Банк» 12.07.2007 г. (в последующем реорганизован), был передан истцу ПАО «Бин Банк» по договору цессии от 05.04.2017 г. № ### в сумме 412 275,63 руб.

05.09.2008 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007 г. в размере 149 786,51 рублей – сумма основного долга, 8082,75 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9412,86 рублей – просроченные проценты, 5269,95 рублей – пеня на просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1662,77 рублей, всего 174 214,84 рублей.

Поскольку при переходе прав кредитора новому кредитору новые сроки давности не устанавливаются, а продолжаются возникшие из кредитного договора, применяются правила ст. 384 ГК РФ, то с момента досрочного востребования банком долга и процентов (сентябрь 2008 г.), следует исчислять сроки исковой давности.

Согласно расчету суммы иска, проценты истец исчислил ежемесячно, начиная с 12.07.2007 г. (без учета ранее уплаченных и взысканных судом).

С учетом даты обращения в суд в феврале 2020 г. сроки исковой давности по переданным новому кредитору обязательствам истекли.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007 г., судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 12.07.2007 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 29.05.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1473/2020 Центрального районного суда г.Кемерово