Приговор № 1-115/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 25 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО1,

потерпевшего Б.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.А., при следующих обстоятельствах: 02.08.2017 года около 16 часов 39 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «TOЙOTA КРАУН», государственный регистрационный знак <номер>, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь с включенным ближним светом фар по ул.70 Бригады в г.Калачинске Омской области в южном направлении, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство не учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, при проезде регулируемого перекрестка ул.70 Бригады и ул.ФИО3, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Б.С.А., движущемуся со встречного направления прямо, где в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Б.С.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия, Б.С.А. получил телесные повреждения в виде: переломов левого бедра, рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что <дата> он, на личном автомобиле марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак <номер>, двигался по ул.70 Бригады в г.Калачинске в направлении ул.М.Жукова, со скоростью около 40 км/час. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Вместе с ним ехал его брат Р.В.В. От управления автомобилем не отвлекался. На пересечении улиц 70 Бригады и ФИО3, при разрешающем сигнале светофора, автомобиль, следующий впереди него, остановился по центру перекрестка, при этом указатели поворота на нем включены не были. Из-за данного автомобиля ему не было видно, что происходит на перекрестке и за ним. Решив, что данный автомобиль сломался, он, объезжая его слева, выехал на перекресток, когда заметил, что по встречной полосе движения двигался автомобиль марки «ВАЗ-21120» серебристого цвета. Он затормозил, однако предотвратить ДТП не удалось. Водитель автомобиля «ВАЗ-21120, ранее не известный ему Б.С.А., находился в сознании, был зажат в автомобиле, жаловался на боли в ноге. Позднее ему стало известно, что Б.С.А. получил телесные повреждения в виде: переломов левого бедра, рвано-ушибленной раны правого коленного сустава. Он посещал Б.С.А. в больнице, выплатил ему 12000 рублей на лечение, в счет возмещения материального ущерба, просил у него прощения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Исковые требования о компенсации морального вреда признает частично в сумме 100 000 рублей.

Кроме пояснений подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.С.А. пояснил, что 02.08.2017 года на своем автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер>, возвращаясь домой из д.Новое Село Калачинского района, двигался по ул.70 Бригады в г.Калачинске. Был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке улиц 70 Бригады и ФИО3 на разрешающий сигнал светофора, продолжил движение прямо со скоростью не более 50 км/час. Когда он выехал на перекресток, автомобиль «ТОЙОТА» со встречной полосы движения, стоявший в колонне вторым, резко выехал на его полосу движения и оказался перед ним. Он резко затормозил, однако его автомобиль юзом продолжил движение, и избежать столкновения не получилось. От столкновения у его автомобиля было повреждено переднее левое крыло. В результате ДТП у него были травмированы обе ноги. На Скорой помощи его доставили в Калачинскую ЦРБ. Впоследствии ФИО2 извинялся перед ним, и передал в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей На протяжении длительного времени он проходил лечение, травмированные ноги болят до сих пор, он испытывает нравственные и физические страдания, пользуется костылями и посторонней помощью. На назначении строго наказания ФИО2 он не настаивает, просит взыскать с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Свидетель Р.В.В., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2

Свидетель Г.Н.И., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 02.08.2017 года в составе бригады Скорой медицинской помощи, выезжала на место ДТП на перекрестке улиц 70 Бригады и ФИО3 г.Калачинска, где ею была оказана медицинская помощь Б.С.А., которого впоследствии доставили в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (т.1 л.д.173-174).

Свидетель Г.И.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, об обстоятельствах ДТП, дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшего Б.С.А. (т.1 л.д.176-177).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, из которого следует, что ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков: 2.4 «Уступи дорогу», 6.16«стоп линия». Автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер>, расположен на перекрестке на левой полосе движения, на 4 колесах, передняя часть направлена на север; автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак <номер>, расположен по центру автодороги, передняя часть направлена на восток и находится на левой полосе движения. Следы торможения расположены на левой полосе движения, с юга на север, длинной 16,9 метров, слева от данного следа расположен автомобиль марки «ВАЗ-21120». С места происшествия изъяты автомобили марок «ВАЗ-21120» и «ТОЙОТА КРАУН» (т.1л.д.21-32).

Свидетели Б.В.Н. (т.1 л.д.189-190) и Ш.И.А. (т.1 л.д.119-120), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дав аналогичные друг другу показания, подтвердили данные протокола осмотра места происшествия, в частности место расположения автомобилей на перекрестке, имеющиеся на них повреждения, указали место столкновения.

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, повреждения у Б.С.А. в виде: переломов левого бедра, рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от удара о части кабины автомобиля при столкновении (т.1л.д.59-60).Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью дорожно-транспортного происшествия. Согласно видеозаписи столкновение автомобилей произошло 02.08.2017 года в 16 часов 39 минут (т.1л.д.126-137).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы повреждения: деформация переднего капота, крыльев, задней правой пассажирской двери, передней левой двери, передней левой стойки, повреждение переднего бампера, радиатора охлаждения, разбиты передние блок фары, лобовое стекло. Состояние рулевого управления в удовлетворительном состоянии, левая сторона деформирована в результате ДТП. Тормозная система находится в рабочем состоянии, в бочке присутствует тормозная жидкость (т.1 л.д.147-153).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре автомобиля марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы повреждения: деформация переднего капота, крыльев, повреждение переднего бампера, разбиты передние блок фары. Состояние рулевого управления в удовлетворительном состоянии. Тормозная система находится в рабочем состоянии, в бочке присутствует тормозная жидкость (т.1 л.д.163-167).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – квалифицированы правильно.

Установлено, что подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, самонадеянность, предполагая возможный негативный результат своих действий, легкомысленно надеялся их предотвратить, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.А..

Подсудимый ФИО2, в сложившейся дорожной ситуации, не выполнил требования п.п.10.1., 13.4., 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывающие, что водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которые должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осознавая, что он нарушает Правила дорожного движения РФ, создав опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21120» Б.С.А. получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО2, юридически не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, усматривая для этого социальные условия.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО2, которые могут быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

С учетом обстоятельств, при которых ФИО2 было совершено преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возмещать вред, причиненный потерпевшему Б.С.А. причинения ему телесных повреждений. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Б.С.А. частично в сумме 170 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по делу: DVD-R диск с записью ДТП от 02.08.2017 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль марки «TOЙOTA КРАУН», государственный регистрационный знак <номер>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Калачинского муниципального района Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.С.А. в счет компенсации морального вреда 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Водительское удостоверение <номер> от <дата> на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу, направить в ГИБДД ОМВД России по Калачинскому району.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с записью ДТП от 02.08.2017 года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер> – возвратить по принадлежности Б.С.А., автомобиль марки «TOЙOTA КРАУН», государственный регистрационный знак <номер> – возвратить по принадлежности ФИО2, отменив сохранные расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов