Приговор № 1-229/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семкиной М.Н.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего ИП ФИО4 плиточником-облицовщиком, не судим,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 в дневное время подсудимый, воспользовавшись тем, что в принадлежащем ему смартфоне марки «iPhone SE» установлена автоматизированная система удаленного обслуживания клиентов банка «Сбербанк Онлайн», позволяющая осуществить доступ в «личный кабинет» своей знакомой ФИО5 и достоверно зная пароль доступа, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5

Реализуя свой единый преступный умысел, 04.04.2019 около 14 часов 11 минут подсудимый посредством использования принадлежащего ему смартфона марки «iPhone SE» и установленной в нем системы «Сбербанк Онлайн» зашел в личный кабинет ФИО5 и, действуя тайно от потерпевшей, произвел операцию по переводу с банковского счета № 40817810816170300334, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 денежных средств в сумме 38 рублей на электронный кошелек абонентского номера <***> сервиса электронной платежной системы «Яндекс.Деньги», зарегистрированный на его имя, тем самым подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 38 рублей, принадлежащих ФИО5, получив реальную возможность ими распорядиться.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, 09.04.2019 около 12 часов 22 минут подсудимый, посредством использования принадлежащего ему смартфона марки «iPhone SE» и установленной в нем системы «Сбербанк Онлайн», зашел в личный кабинет ФИО3 и, действуя тайно от потерпевшей, произвел операцию по переводу с банковского счета № 40817810816170300334, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 денежных средств в сумме 1 373 рубля на электронный кошелек абонентского номера <***> сервиса электронной платежной системы «Яндекс.Деньги», зарегистрированный на его имя, тем самым подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 1 373 рубля, принадлежащих ФИО5, получив реальную возможность ими распорядиться.

Таким образом, в период с 04.04.2019 по 09.04.2019 ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 1 411 рублей, принадлежащих ФИО5

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 1 411 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил следующее, он знаком с потерпевшей с 2012 года, у них были приятельские, дружеские отношения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Не знал, что его действия образуют состав преступления. Он потерпевшей неоднократно помогал, давал денежные средства в сумме от 100 рублей до 1000 рублей, но никогда не говорил, что дает ей денежные средства в долг. Программу «Сбербанк Онлайн» действительно установили на его телефон зимой <***> года, потому что потерпевшая сказала, что потеряла карту и не может снять деньги. Она взяла номер карты ФИО6, на которую через «Сбербанк Онлайн» он с ведома потерпевшей перевел денежные средства, а потом она с ФИО6 сняли деньги с карты ФИО6 Он предложил потерпевшей удалить программу, она отказалась. После конфликта в 15-МКР г. Новоуральска он решил отомстить потерпевшей и перевел денежные средства с ее карты себе на счет. Переводы осуществил два раза: 04.04.2019 в сумме 38 рублей, 08.04.2019 в сумме 1 380 рублей. Эти переводы он осуществлял без согласия потерпевшей. Полученные денежные средства потратил на личные нужда. Кроме того, указал, что потерпевшая неоднократно провоцировала конфликты. Для урегулирования ситуации она с компанией друзей пришла к нему домой в нетрезвом состоянии и начала ему угрожать. В настоящее время в счет возмещения материального ущерба он перевел денежные средства почтовым переводом на имя потерпевшей в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО3 14.04.2019 было подано заявление на имя начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за хищение ее денежных средств в сумме 1 373 рубля через программу «Сбербанк Онлайн» (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила следующее. С подсудимым она познакомилась через общего знакомого в 2016 года. В январе 2019 года она сообщила подсудимому, что потеряла паспорт и банковскую карту, на которую приходят детские пособия на детей и компенсация. ФИО2 предложил ей перевести денежные средства с ее карты на карту другого человека в программе «Сбербанк Онлайн», а затем их снять. Она согласилась, но приложение установили на телефон подсудимого, поскольку ее телефон данное приложение не поддерживал. Она сходила к соседке ФИО6, попросила ее о том, что на ее карту они переведут денежные средства, а потом она их снимет и отдаст ей. ФИО6 согласилась. ФИО2 зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получил доступ к ее банковской карте и по ее просьбе перевел посредством мобильного банка денежные средства с ее карты на карту ФИО6 Данные деньги в день перевода ФИО6 сняла и все передала ей. Больше ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» переводить с ее счета денежные средства куда-либо она не просила. Удалил ли ФИО2 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего смартфона, не знает. Она не настаивала, чтобы ФИО2 при ней удалил мобильное предложение, в котором имелся доступ к счету ее карты. Полагала, что он без ее ведома не воспользуется осуществлением каких-то операций связанных с ее банковской картой. До апреля 2019 года она снимала в банкомате денежные средства на содержание детей на карте после снятия наличности оставались 38 рублей, которые банкомат не мог выдать, поскольку сумма остатка была меньше 50 рублей. Пособие ей переводят до 10 числа месяца, в фиксированной сумме в размере 1373 рубля. 08.04.2019 ей должно было поступить пособие на детей в размере 1 373 рубля. На следующий день, 09.04.2019 года в вечернее время она решила пойти снять денежные средства. Около банкомата она обнаружила, что на ее счету отсутствуют денежные средства в размере 1 373 рубля. Ей показалось это странным, поскольку деньги должны были быть на ее карте. Тогда она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ей пояснили, что 09.04.2019 года в дневное время сумма в размере 1 373 рубля при помощи «Сбербанк Онлайн» была переведена на «Яндекс.Кошелек», который установлен на смартфоне «iPhone». Она сразу же заподозрила ФИО2, поняла, что ее денежные средства он перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку у него имелся смартфон «iPhone» и доступ к ее карте. Она решила сначала поговорить с подсудимым и решить с ним вопрос о возврате ее денежных средств. 14.04.2019 встретилась с ним возле дома № 2, Театральный проезд, однако, разговор не получился. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Когда в банке получила выписку движения по счету ее банковской карты, то обнаружила, что подсудимым 04.04.2019, были похищены таким же способом ее деньги в сумме 38 рублей. Ранее, она, зная, что на карте есть денежные средства в размере 38 рублей, пыталась купить хлеб, но не получилось, в связи с тем, что денежных средств на карте было недостаточно. Она была удивлена, так как булка хлеба стоит 25 рублей, но не придала этому значения, полагая, что банк списал какую-либо комиссию. Распоряжаться своими деньгами она согласия ФИО2 не давала. ФИО7 обязательств у нее перед подсудимым не имелось, деньги от него никогда не получала. Покупал он ей продукты один раз весной 2018 года, потратив сумму 300 рублей. При этом он не говорил, что она ему потом должна отдать деньги. Общая сумма перечисленных с ее счета денежных средств составила 1 411 рублей. При совместном распитии спиртные напитки и продукты питания покупались сообща, никто ни у кого не занимал.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в январе 2019 года ее соседка, ФИО3 ей сообщила, что потеряла паспорт и банковскую карту, на которую ей перечисляли детские пособия. ФИО3 ее спросила о том, можно ли перевести деньги с банковской карты ФИО3 на ее банковскую карту, она дала свое согласие на перевод. Они поднялись в квартиру к ФИО3, где в это время находился подсудимый. Подсудимый на свой телефон установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Произвел операции в указанном приложении с картой ФИО3,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???Љ???Љ???????*???Й???Й???????*?

Свидетель ФИО8, которая является матерью потерпевшей, в судебном заседании пояснила следующее. ФИО3 проживает в <...>, с двумя несовершеннолетними детьми, ее внуками. ФИО3 осуществляет уход за дочерью инвалидом, получает на банковскую карту детские пособия и компенсацию за проезд. Весной от потерпевшей ей стало известно, что у нее с банковской карты были похищены деньги ФИО2, с которым она уже на тот момент не общалась. ФИО2 в период общения с потерпевшей часто жил у потерпевшей, она его кормила. Они иногда покупали продукты вместе. Про то, что потерпевшая должна подсудимому какие-то деньги она никогда не слышала. Напротив, подсудимый всегда говорил, что ФИО3 ему как сестра, которой он по мере своих возможностей помогал.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснил следующее. Он является другом подсудимого. Весной 2018 года он познакомился с потерпевшей. Они стали общаться в одной компании с ФИО2 и ФИО10 Они неоднократно приходили в гости к потерпевшей, где все вместе отдыхали, употребляли спиртные напитки. Подсудимый с потерпевшей состояли в дружеских отношениях. Подсудимый материально помогал потерпевшей: давал ей деньги, покупал продукты питания. Суммы всегда были разные от 100 рублей до 1 500 рублей. При этом ФИО2 ничего не говорил по поводу возврата ему денег. Когда они общались в одной компании, то спиртное, продукты питания, приобретал либо он, либо подсудимый, либо ФИО10, то есть тот, у кого были деньги. Все вместе употребляли спиртное, ели, ни у кого претензий материального характера не было. После нового года он с потерпевшей не общается. От подсудимого и ФИО10 ему стало известно, что у них произошел конфликт примерно в конце февраля 2019 года. Разговора по поводу того, что подсудимый хотел с потерпевшей получить денежные средства, которые ей передавались ранее, он от подсудимого не слышал. Весной 2019 года от подсудимого ему стало известно, что он втайне от ФИО3 перевел себе на счет с ее карты через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил следующее. Подсудимого знает с детства, с потерпевшей познакомился чуть позже. С подсудимым, потерпевшей и ФИО9 он общается часто. Они часто встречались на квартире у потерпевшей, где выпивали. Потерпевшая и подсудимый дружили, у них были нормальные дружеские отношения. Он и подсудимый неоднократно помогали потерпевшей, давали денежные средства, но передавали их безвозмездно, в помощь, на детей. С потерпевшей деньги никогда не просили, просто помогали по-дружески. Он и подсудимый с февраля 2019 года перестали общаться с потерпевшей, поскольку у них произошел словесный конфликт, во время которого та их оскорбила. ФИО2 как ему известно, был сильно обижен на потерпевшую. Разговора по поводу того, что тот хотел от потерпевшей получить денежный долг, от ФИО2 не слышал. Он также к потерпевшей претензий по поводу возврата каких-либо денег, не предъявлял. Весной 2019 года от потерпевшей, когда он ее встретил на улице города, ему стало известно, что ФИО2 она подозревает в хищении ее денег с банковского счета. Он сначала в это не поверил, однако, ФИО2 ему пояснил, что решил забрать часть денежных средств, которых он давал в знак дружбы.

Объективность показаний потерпевшей ФИО3, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимым кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается также:

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету ФИО5 с 01.04.2019 по 10.04.2019, в которой указан вид и место совершения операций по счету № 40817810816170300334: перевод денежных средств на «Яндекс.Деньги» номер <***> (л.д. 33-34);

- информацией по электронному средству платежа № 410015807554762 платежного сервиса «Яндекс.Деньги», оформленного на имя ФИО2 (л.д. 36-101);

- протоколом осмотра документов от 14.06.2019, в ходе которого осмотрены выписка по счету № 40817810816170300334 ФИО3, история операций по дебетовой карте за период с 01.04.19 по 04.05.19 (л.д. 119-120).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлениями, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 по месту жительства и работы, где он работает неофициально, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности подсудимого.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него семейных и социальных привязанностей, постоянного места жительства, места работы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде:

- выписки по счету ПАО «Сбербанк» № 40817810816170300334 ФИО3, истории операций по дебетовой карте за период с 01.04.2019 по 04.05.2019 – хранить при уголовном деле.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе дознания, а именно адвоката Семкиной М.Н. в сумме 4 980 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства в виде:

- выписки по счету ПАО «Сбербанк» № 40817810816170300334 ФИО3, истории операций по дебетовой карте за период с 01.04.2019 по 04.05.2019 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно Семкиной М.Н. в сумме 4 980 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина