Приговор № 1-75/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Юрчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батракова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23.53 час. ФИО1, находясь в помещении бильярдного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего справа при входе в указанный бильярдный клуб, тайно похитил мобильный телефон марки «Acer» Liquid Zest 4G, стоимостью 9000 рублей, с картой памяти на 2 Gb, стоимостью 350 рублей, принадлежащие КАА

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАА материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО6, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, потерпевший КАА не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи Теле 2, принадлежащей потерпевшему КАА, как не представляющей для потерпевшего, согласно текста обвинения, материальной ценности.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» в настоящее время не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, относящееся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа

Вместе с этим, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: мобильный телефон «Acer» Liquid Zest 4G в корпусе темно-синего цвета без чехла с картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, а также коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении потерпевшего КАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Волторнист