Решение № 12-73/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело№12-73/17


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.,

рассмотрев материал по жалобе Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 00.00.0000 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 ода в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах был составлен протокол за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что 00.00.0000 индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: <адрес>, в установленный срок не выполнила пункт 1 предписания №177 ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 00.00.0000 об устранении нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно не обеспечила наличие в парикмахерской необходимого набора помещений в соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.10. Сан ПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».

00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 00.00.0000 начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах обратился в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч.3 ст. 16 ФЗ от 00.00.0000 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из результатов поверки, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений. От индивидуального предпринимателя ФИО1 возражения в отношении выданного предписания №177 от 00.00.0000 об устранении выявленных нарушений не поступали. Каким образом должны выполняться требования тех или иных нормативно-правовых актов индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами законодательством не прописано, таким образом и в предписании не должна быть указана конкретизация или алгоритм действий по устранению нарушений, ссылки на статьи, пункты нормативно правовых актов, которые нарушены и должны выполняться ИП ФИО1 отражены в материалах проверки, предписание №177 от 27.12.2016 выдано в адрес ИП ФИО1, следовательно ИП ФИО1 является субъектом выявленного правонарушения, как лицо ответственное за выполнение выданного предписания, объектом правонарушения являются права органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) за исполнением законного предписания. Объективной стороной правонарушения является невыполнение в срок законного предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах. Считает, что тяжких последствий в результате содеянного правонарушения не наступило, однако принимая во внимание факт непринятия мер по исполнению требований закона при наличии реальной возможности для устранения указанных нарушений, считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и передать на новое рассмотрение.

Начальник территориального отдела - главный государственный санитарный врач по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в заявлении просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 уполномоченным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №29 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что 00.00.0000 ИП ФИО1 по адресу: <...>, в установленный срок не выполнила пункт 1 предписания №177 ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во Владимирской области от 00.00.0000 об устранении нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Предписание №177 от 00.00.0000 выданное ведущим специалистом -экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах, ИП ФИО1 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства п.1 предписывает предусмотреть в парикмахерской набор помещений в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, срок до 00.00.0000

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении мировой судья судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области пришёл к выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

К моменту поступления жалобы в суд и настоящему времени указанный срок истёк.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшает положение такого лица, что недопустимо.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.Ю.Иванов