Решение № 2А-755/2017 2А-755/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-755/2017

Дело № 2а-755/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка на «отдых (рекреация) зона №»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переходе права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для организации зоны отдыха. Какие-либо ограничения в отношении данного участка отсутствуют. После утверждения в ДД.ММ.ГГГГ генерального плана и правил застройки и землепользования, он обратился в администрацию Партизанского муниципального района <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «отдых (рекреация» зона № что соответствует Классификатору вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в этой зоне. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было рассмотрено, в изменении вида разрешенного использования отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в <данные изъяты><данные изъяты> регламентируемую Положением «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения <данные изъяты>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в границах, которой запрещается вид разрешенного использования «отдых (рекреация) Зона № Полагает решение об отказе принято незаконно, поскольку изменение вида разрешенного использования не приведет к искажению сути правоустанавливающего документа, которым является договор аренды земельного участка, а лишь приведет его в соответствие с законом. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в Государственном кадастре учета недвижимости отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок полностью либо частично входит в охранную зону комплексного морского заказника. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па лишь ограничивает хозяйственную деятельность и не содержит сведений о запрете вида разрешенного использования «отдых (рекреация) Зона № а также запрета на изменение вида разрешенного использования земельных участков на территории охранной зоны заказника. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 95 Земельного кодекса РФ, просит признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № на «отдых (рекреация) зона №», обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне морского заказника. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке. Какие-либо ограничения в отношении данного земельного участка не зарегистрированы.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что испрашиваемый земельный участок входит в охранную зону морского заказника краевого значения «<данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о государственных природных заказниках краевого значения» определена территория и границы заказника, в которую входит охранная зона шириной <данные изъяты> от уреза воды вдоль сухопутной границы территории Партизанского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесены дополнения в части 4.1 о запрете некоторых видов деятельности. Выделение и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка было осуществлено до принятия Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения Партизанского муниципального района, утвержденных решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых определена территориальная зона земельного участка № Зона объектов рекреационного назначения. Правом на изменение одного вида земельного участка на другой наделен собственник земельного участка. Арендатор не может самостоятельно выбирать виды использования земельного участка. Полагает, что с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик не имеет права на изменение вида разрешенного использования земельного участка, так как своим решением он по умолчанию даст согласие истца на размещение объектов капитального строения для организации хоны отдыха и размещения временных строений. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для организации зоны отдыха на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переходе права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на «отдых (рекреация) зона №». Решением комиссии по приропользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование и строительство в удовлетворении заявления отказано, так как испрашиваемый земельный участок входит в <данные изъяты> охранную зону морского заказника «<данные изъяты> регламентируемую Положением «О государственном природном комплексном морском заказнике краевого значения <данные изъяты> утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в границах, которой запрещается вид разрешенного использования «отдых (рекреация) Зона №

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Приняв на себя права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с данным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у администрации Партизанского муниципального района, как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Таким образом, отказ администрации Партизанского муниципального района в изменении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка на «отдых (рекреация) зона №» ФИО1 отказать.

Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.