Решение № 2А-1589/2024 2А-1589/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1589/2024

Дело № 2а-1589/2024 19 сентября 2024 года

78RS0018-01-2024-001805-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП по СПб ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства 5882/10/78015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1329/2018 от 19.11.2018. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 19.11.2018. В случае утраты исполнительного документа № от 19.11.2018 обязать Управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.07.2023 год судебным приставом-исполнителем Петродвороцовое РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1329/2018 от 19.11.2018, выданного судебным участком № 115 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 73 695 руб. 15 коп. с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России Оригинал исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был обязан направить совместно с постановлением об окончании исполнительного производства, однако, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без совершения полного комплекс необходимых для принудительного взыскания мер. Судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Петродворцовое РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав – начальник Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств суду не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы, дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 на основании исполнительного документа № 2-1329/2018 от 19.11.2018, выданного судебным участком № 115 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 73 695 руб. 15 коп. с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Петродворцовое РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Впоследствии, указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Петродворцовое РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцовое РОСП ФИО1 31.07.2023 года.

Изученными судом материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что в спорный период судебными приставами-исполнителями по указанному исполнительному производству направлялись различные запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ МВД в ГИБДД, Росреестр, банки, в целях установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в течении 2019-2023 года. Частично произведено взыскание долга с ФИО3 в сумме 7 461 руб. 69 коп. перечисленных на счет взыскателя.

07.08.э2024 года начальником отдела-старшим судебным приставом Петродворцовое РОСП ФИО2 установлена задолженность ФИО3 по состоянию на 07.08.2024 года в размере 57 871 руб. 75 коп., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.07.2023 года отменено, исполнительное производство №Ип возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Сведений об уведомлении должника о наличии исполнительного производства в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

07.08.2024 и 09.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Петродворцовое РОСП УГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, запросы в ЗАГС, ГУ ФСИН, МИФНС, отделение ПФ РФ по СПб и ЛО, ФРС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по принятию мер принудительного исполнения и контролю правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела ГУФССП по СПб ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия признать не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: