Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Никишина А.Н.,

представителя прокуратуры Брянской области зам. прокурора Карачевского района Брянской области по доверенности Астаховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2016г. постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области в отношении него было возбуждено уголовное дело №37198 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

14.10.2016 г. следователем Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области он задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

16.10.2016г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09.12.2016г.

20.10.2016г. постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области было возбуждено уголовное дело №37205 по признакам преступления предусмотренного и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

20.10.2016г. постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области уголовные дела №37198 и №37205 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №37198.

20.10.2016г. постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

08.12.2016г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области продлен срок содержания под стражей по данному уголовному делу до 09.03.2017г. и в последующем продлевался неоднократно.

12.12.2017г. постановлением судьи Брянского областного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания продлен срок содержания под стражей по данному уголовному делу до 27.05.2018 г.

Приговором Брянского областного суда от 27.02.2018г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

В период с 14.10.2016 г. до 27.02.2018 г.он был изолирован от общества и находился под стражей, прибывал в состоянии стресса, в постоянном нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности, из-за незаконного осуществления уголовного преследования, постоянной угрозы быть осужденным к лишению свободы по обвинению в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, невозможности жить свободной жизнью, из-за того, что были поставлены под сомнение его честное имя и репутация добропорядочного человека.

Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ моральный вред в размере 3 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, его интересы представляет адвокат Никишин А.Н.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Никишин А.Н. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал на необоснованность заявленных ФИО1 исковых требований и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий ФИО1, а также доказательств наличия причинной связи между действиями правоохранительных органов, суда и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. Истцу назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в рамках одного и того же уголовного дела, по которому он был оправдан по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. ФИО1 признан виновным в совершенном преступлении по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с чем предъявление обвинения и прекращение в дальнейшем уголовного преследования поп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ не является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Последствия, на которые ссылается истец, произошли вследствие его преступной деятельности, за которую он понес наказание.

Истцу было предъявлено обвинение в совершении им преступления, нашедшего подтверждение в приговоре суда, расследование всех преступлений проходило одновременно и в рамках одного уголовного дела. Мера пресечения к ФИО1 применялась в рамках того же обвинения, что исключает возможность разграничения последствий данных действий и постановки вывода о наличии связи между нравственными страданиями и действиями по предъявленным обвинениям по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, по которым он оправдан.

Выслушав представителя истца адвоката Никишина А.Н., исследовав материалы дела, выслушав заключение зам. прокурора Астаховой Т.Н., полагавшей, что размер компенсации значительно завышен, учитывая, что именно действия ФИО1 послужили основанием для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016г. постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области было возбуждено уголовное дело №37198 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно протоколу задержания от 14.10.2016г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, был задержан ФИО1

16.10.2016г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 09.12.2016г.

20.10.2016г.постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области было возбуждено уголовное дело №37205 по признакам преступления, предусмотренного и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

20.10.2016г. уголовные дела №37198 и №37205 были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №37198.

20.10.2016г. постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

08.12.2016г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 09.03.2017г.

07.03.2017г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области продлен срок содержания меня под стражей до 09.04.2017г.

06.04.2017 г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области продлен срок содержания под стражей до 08.06.2017г.

07.06.2017г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области продлен срок содержания меня под стражей до 08.09.2017г.

01.09.2017 года постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Брянской области было возбуждено уголовное дело №311701150013000171 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

05.09.2017 г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области продлен срок содержания под стражей до 10.10.2017г.

26.09.2017 г. постановлением Карачевского районного суда Брянской области продлен срок содержания под стражей до 13.10.2017г., а всего до 12 месяцев 00 суток.

04.10.2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ; п.«в» ч.4 ст.162; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

12.10.2017г. постановлением судьи Брянского областного суда продлен срок содержания под стражей до 13.12.2017г., а всего до 14 месяцев 00 суток.

12.12.2017г. постановлением судьи Брянского областного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания продлен срок содержания под стражей до 27.05.2018 г.

Приговором Брянского областного суда от 27.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ ФИО1 оправдан за непричастностью к их совершению и за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1 ст.1070 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч.5 ст.133 УПК РФ) и в том же порядке согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении причиненный реабилитированному моральный вред.

Согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствия своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст.1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В судебном заседании установлено, что задержание 14.10.2016г. и заключение под стражу, продление сроков содержания под стражей ФИО1 было обусловлено обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. Приговором Брянского областного суда от 27.02.2018г. ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. Однако, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Срок содержания истца под стражей был зачтен в срок отбывания наказания по указанному преступлению.

При таких обстоятельствах, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и характер нравственных страданий ФИО1, который с 14.10.2016г. по 27.02.2018г. содержался под стражей, приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовному преследованию и избрания меры пресечения в виде заключения под сражу, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся (особо тяжкие), продолжительность нахождения под стражей, влияние на него уголовного преследования и содержания под стражей, ограничение его в неимущественных правах, основания для прекращения уголовного преследования и содержания под стражей, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей, сопровождаемых стрессом и нервными переживаниями, чувством стыда перед родственниками и знакомыми, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова