Приговор № 1-420/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-420/2024

УИД 21RS0024-01-2024-005063-22

№ 1-420/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Рожнова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Е.А.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 17 июня 2013 года, вступившего в законную силу 12 июля 2013 года, обязан выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 13 июня 2013 года до их совершеннолетия.

Зная об указанном судебном решении, ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 1 августа 2022 года по 30 апреля 2023 года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые отработал ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании 20 ноября 2018 года исполнительного производства, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в органах службы занятости не предпринимал, сведений о месте работы и получении доходов судебному приставу – исполнителю не сообщал, скрывал источники дохода в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению, исключив без уважительных причин исполнение требований судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства в течение двух и более месяцев подряд, а именно не выплатил:

- алименты за январь 2024 года в сумме 18758 рублей 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал;

- алименты за февраль 2024 года в сумме 19608 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал;

- алименты за март 2024 года (за исключением разового платежа в размере 1000 рублей) в сумме 20935 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за январь, февраль, март 2024 года в общей сумме 59301 рубля 50 копеек, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 1273723 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Романова А.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в письменном заявлении не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением части 3 примечаний к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в <данные изъяты> не состоит (л.д. 67), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 66), под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 86).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (трещина лучевой кости правой руки).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку данное преступление совершено в отношении указанного ребенка.

Принимая во внимание, что уголовная ответственность по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает, в том числе, когда лицо производило платежи в размере менее установленного судебным актом (нерегулярные или незначительные платежи), суд не признает частичные выплаты по алиментам (ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей) обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ввиду незначительности этих сумм сравнительно с суммами ежемесячного платежа и общей задолженности по алиментам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 с назначением ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда, в этом случае достигнуты не будут.

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО2 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимого сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и имеется задолженность по алиментам, в связи с чем полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63, 64).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3764 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д.23), оставить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева