Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-3057/2018;)~М-3273/2018 2-3057/2018 М-3273/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-140/2019

К делу №2-140/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности №6532307-/18 от 17.12.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки, морального вреда.

Свои требования мотивирует, тем, что 28.09.2017 года в 15 часов 05 минут в г.Сочи по вине водителя ФИО3 произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Мерседес Бенц S350» госномер Т 627 ХР 178.

Факт ДТП и вина указанного водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 года и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №0394949765.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако страховая компания письмом от 17.10.2017 года в выплате страхового возмещения отказала, указав, что заявленные подтверждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец обратился в ООО «Росэксперт» для определения размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Росэксперт» №03-12-99/2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S350» госномер Т 627 ХР 178 с учетом износа составляет 390900,00 руб.

09.01.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и стоимости составления заключения, однако СПАО «Ингосстрах» не произвело оплату.

Задолженность СПАО «Ингосстрах» составляет 390900,00 руб.

Далее истец указывает, что на 17.09.2018 года -334 дня просрочки оплаты составляет (период с 17.10.2017 г. по 17.09.2018 г.)

1% от 3900000,00 руб. х 334 дня =1305606,00 руб. В пределах ущерба неустойка составляет 390900,00

Кроме того, истец указывает, что СПАО СК «Ингосстрах» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, истец был подвергнут нервным переживаниям, лишился возможности использовать технически исправный автомобиль, в связи с чем истец просит также взыскать со СПАО «Ингосстрах» 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец считает отказ от исполнения обязательств по договору незаконным и необоснованным. А поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 390900,00 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 390900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. 00 коп., расходы на изготовление доверенности 2100,00 руб., стоимость независимой экспертизы 10000,00 руб., стоимость услуг представителя 15000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель ФИО4 не явились, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, а именно взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, стоимость составления независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

В судебном заседании представители ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, поскольку представленная им рецензия на независимую техническую экспертизу ТС и на заключение судебной автотехнической экспертизы опровергает доводы истца, изложенные им в заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Мерседес Бенц S350» госномер Т 627 ХР 178, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По истечении отведенного действующим законодательством времени СПАО «Ингосстрах» письмом от 17.10.2017 г. отказала в выплате страхового возмещения, указа, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, для определения размера ущерба.

В соответствии с отчетом ООО «Росэксперт» №03-12-99/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S350» госномер Т 627 ХР 178, составляет 390 900,00 руб.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с чем истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S350» госномер Т 627 ХР 178, производство которой было поручено экспертам негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №533 от 20.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц S350» госномер Т 627 ХР 178, с учетом износа на момент получения повреждений в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 401313,04 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 400 000,00 руб.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

1%х400 000,00х100дней=400 000,00 рублей (период просрочки более ста дней.)

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизив ее до 350 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 200 000,00 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 400 000,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 52100,00 рублей.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 35000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить, частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 350 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 35000,00 рублей.

А всего взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 990 000,00 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 10 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна