Решение № 12-292/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-292/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вераксич И.Н. Дело № 12-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего А. на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 июня 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав объяснения представителя потерпевшего – адвоката Исаева С.М., поддержавшего жалобу, защитника ФИО2 – Загорского А.В., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи ФИО2 признан виновным в том, что 20.05.2017 года примерно в 07 час. 30 мин., находясь на берегу реки Преголь вблизи д.18 по ул. Речной в пос. Сокольники Гвардейского района он умышленно нанес гр. А. один удар кулаком руки по лицу, причинив ему физическую боль.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление потерпевший А. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что потерпевшему было направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства. От получения извещения А. отказался, следовательно, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие А. Тот факт, что почтовый конверт был возвращен в суд позже начала судебного разбирательства, не препятствовал рассмотрению дела судьей, получившим сведения об извещении А. с официального сайта «Почта России».

Действительно, ФИО2 признан виновным в совершении грабежа. Однако обвинение в нанесении удара А. при совершении грабежа органами следствия и дознания ему не предъявлено. Привлечение ФИО2 к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вызвано тем, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 пояснил о том, что нанес А. удар в ходе конфликта и лишь позже решил похитить у него имущество. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи и прекращения дела об административном правонарушении в связи с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности отсутствуют.

Кроме того, согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения. Однако административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входят в указанный перечень, вследствие чего решение суда о привлечении к административной ответственности по данным статьям не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Отмена постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности с направлением дела на новое рассмотрение не соответствует интересам потерпевшего, поскольку производство по делу может быть прекращено в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего А. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1