Решение № 2-3582/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-2300/2022~М-1554/2022

Дело №2-3582/2023

36RS0005-01-2022-002232-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2019 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак <***>. 21.11.2019 ФИО1 обратился в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 27.11.2019 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-128928 отказало в осуществлении выплаты страхового возмещения, в обоснование отказа, указав, что согласно материалам дела на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО3, при этом по договору ОСАГО собственником является ФИО4, соответственно, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 19.12.2019 ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 137400 руб., возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 17000 руб., взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении почтовых расходов в размере 350 руб., а также о возмещении расходов на юридические услуги в размере 2500 руб.

10.01.2020 АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от 19.12.2019 письмом №СГ-984 сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией АО «СОГАЗ», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 26.03.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № о частичном удовлетворении требований. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 136100 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на составление экспертного заключения, возмещении почтовых расходов, а также о возмещении расходов на юридические услуги отказано. В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился с иском в суд, Решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.09.2020 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки за экспертное заключение в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 12000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 30000 руб., а всего 75800 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 26.03.2021 Советским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист серии ФС № на сумму 68050 руб. АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Советского районного суда г.Воронежа от 17.09.2020 и определением от 19.07.2021 внесены изменения в резолютивную часть решения суда, а именно: взыскать убытки за экспертное заключение в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 30000 руб., а всего 65800 руб.

08.04.2021 по инкассовому поручению с расчетного счета АО «СОГАЗ» по исполнительному листу ФС № по делу № списана сумма в размере 153550 руб. Таким образом, излишне списанная с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумма составляет 87750 руб., следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца в указанном размере.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7880,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068,92 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2019, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 6520, гос.рег.знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda 6, гос.рег.знак <***>.

21.11.2019 ФИО1 обратился в Воронежский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.11.2019 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-128928 отказало в осуществлении выплаты страхового возмещения, в обоснование отказа, указав, что согласно материалам дела на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО3, при этом по договору ОСАГО собственником является ФИО4, соответственно, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

19.12.2019 ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 137400 руб., возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 17000 руб., взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении почтовых расходов в размере 350 руб., а также о возмещении расходов на юридические услуги в размере 2500 руб.

10.01.2020 АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от 19.12.2019 письмом №СГ-984 сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией АО «СОГАЗ», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.03.2020 № № по обращению ФИО1 о возмещении расходов на составление экспертного заключения, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении почтовых расходов, а также расходов на юридические услуги удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 136 100 руб.; в удовлетворении требований о возмещении расходов на составление экспертного заключения, возмещении почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг отказано.

Кроме того, указано, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 12.12.2019 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление досудебной претензии, оформление доверенности, оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.09.2020 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, убытки за экспертное заключение в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 12 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.» (л.д.15-19).

Указанное решение не отменено и не изменено в порядке обжалования.

26.03.2021 Советским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.20-23).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 19.07.2021 исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда г.Воронежа от 17.09.2020, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление досудебной претензии, оформление доверенности, оплату услуг представителя, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, убытки за экспертное заключение в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб.» (л.д.26-27).

При этом 08.04.2021 по инкассовому поручению № с расчетного счета АО «СОГАЗ» по исполнительному листу ФС № от 26.03.2021 по делу № ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 153550 руб. (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.09.2020, с учетом определения суда от 19.07.2021 об исправлении описки, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 65800 руб., тогда как платежным поручением ответчику перечислено 153550 руб., суд приходит к выводу, что полученные от истца ответчиком денежные средства в размере 87750 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком уплаченных ему денежных средств, не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании также не установлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, исковые требования АО СОГАЗ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 7880,69 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3068,92 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «СОГАЗ» при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, ИНН №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 87750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7880,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 17.10.2023г.