Приговор № 1-885/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-885/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №017129 от 6 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 находясь в <адрес> по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где ФИО2 также проживал, заведомо зная об имуществе Потерпевший №1, не имея права распоряжаться ее имуществом, из корыстных побуждений, решил тайно похитить данное имущество, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора «Samsung» модель UE40J5120AU, находящегося в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, забрал стоящий на комоде телевизор «Samsung» UE40J5120AU, стоимостью 14 335 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, покинул с ним вышеуказанную квартиру, тем самым тайно его похитив, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 335 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> (<адрес>), увидел лежащую на железной горке сумку графитового цвета, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с находящимся нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> (<адрес>), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к железой горке, расположенной по вышеуказанному адресу, на которой находилась сумка графитового цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, в которой находились мыльные пузыри и мягкая игрушка в виде поросенка, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, планшет «Huawei MediaPad ТЗ», стоимостью 5 217 рублей, на котором одет чехол-книжка «Huawei MediaPad ТЗ», стоимостью 671 рубль, в котором вставлена карта памяти «SanDisk (MicroSDHC) 32 Gb», стоимостью 470 рублей, сим-карта мобильного оператора «Т2 Мобайл», пленка защитная для планшета «Huawei MediaPad ТЗ», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего на общую сумму 6 358 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 358 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности с присущими ФИО2 конфликтностью, несдержанностью, импульсивностью, демонстративностью, хронически аномальном стиле поведения и со склонностью к злоупотреблению различными психоактивными веществами, степени зависимости не достигшей. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве он не находился, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.2 л.д.74), а также явка с повинной содержащаяся в объяснении ФИО2 (т. 2 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.123-124, 125-126), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.128), состоял на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.130), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.132-133, 140, 141-142), по местам отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (т.2 л.д.196, 201, 204), по месту осуществления административного надзора характеризуется отрицательно (т.2 л.д.206), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.207).

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд, с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ФИО2 и содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- телевизор «Samsung» UE40J5120AU– переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить во владении Потерпевший №1

- женскую сумку графитового цвета, с ручкой в виде металлической цепочки - переданную на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить во владении Потерпевший №2

- кеды «CONVERSE» - возвратить ФИО2

- копии документов на планшет «Huawei MediaPad ТЗ», копию залогового билета № Б 035661 - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин