Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-973/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО2 – адвоката Симанкова О.М., представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Пономаренко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/20 по иску ФИО2 к ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве общей долевой собственности малозначительными и признании права собственности на 3/8 доли наследственного имущества в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации в счет переданных долей в размере 3/16 в праве общей долевой собственности, расходов на погребение, расходов на оплату членских взносов за земельный участок, расходов на оплату содержания квартиры, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений, принятых к производству суда 03.11.2020 г., к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве общей долевой собственности малозначительными, признании права собственности на наследственное имущество, а именно: однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; а также о взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

В обоснование своего иска указала, что ФИО2 являлась собственником:

- однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- доли в размере 1/2 (Одна вторая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и

- доли в размере 1/2 (Одна вторая) в праве общей долевой собственности на находящийся в границах указанного Земельного участка 1 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 121,3 кв.м., инв.№46:209:002:000174920, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

Собственником оставшейся доли в размере 1/2 (Одна вторая) в праве общей долевой собственности на Земельный участок и Жилой дом, а также:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенного по адресу: <адрес> и

- находящегося в границах указанного Земельного участка жилого строения с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

являлся бывший супруг истца – ФИО, который умер 04.10.2016 г. В связи со смертью наследодателя у нотариуса г.Москвы ФИО5 01.02.2017 г. было открыто наследственное дело №33/2017 к имуществу умершего 04.10.2016 г. наследодателя.

Поскольку наследодатель при жизни завещания не оставил, на основании п.1 и п.3 ст.1141, п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: истец (как супруга наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя) и ФИО6 (мать наследодателя), которая отказалась от наследства в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО4

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 18.09.2018 г. по гражданскому делу №2-5399/18, принятым Федеральным судьей Федоровой Я.Е., вступившим в законную силу, Земельный участок, Жилой дом были включены в наследственную массу к имуществу умершего 04.10.2016 г. наследодателя, доли наследников – ответчиков ФИО3 и ФИО4 были определены судом по 3/16 доли в указанном имуществе за каждым, за ответчиками ФИО3 и ФИО4 было признано право общей долевой собственности в размере 3/16 доли за каждым на Земельный участок и Жилой дом.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 05.02.2019 г. по гражданскому делу №2-241/19, принятым Федеральным судьей Федоровой Я.Е., вступившим в законную силу, Земельный участок, Жилое строение, Квартира были включены в наследственную массу к имуществу умершего 04.10.2016 г. наследодателя, доли наследников – ответчиков ФИО3 и ФИО4 были определены судом по 3/16 доли в указанном имуществе за каждым, за ответчиками ФИО3 и ФИО4 было признано право общей долевой собственности в размере 3/16 доли за каждым на Земельный участок, Жилое строение и Квартиру.

Доказательства, подтверждающие родство между названными наследниками и наследодателем, содержатся в материалах наследственного дела №33/2017 к имуществу умершего 04.10.2016 г. Наследодателя, открытого у нотариуса г.Москвы ФИО5.

Истец при разделе наследственного имущества считает, что он вправе претендовать на выделение из него своей супружеской доли (1/2 доли Земельных участков, Жилого дома и Жилого строения, Квартиры) и оформление оставшейся части наследственного имущества после смерти наследодателя в равных долях за вычетом своей супружеской доли, то есть в размере 3/16 (Три шестнадцатых) в праве общей долевой собственности на наследственное имущество (1/2 : 4 наследников с учетом отказа одного наследника от наследства в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО4) за каждым из трех оставшихся наследников по закону (истцом, ответчиками ФИО3 и ФИО4).

Истец обращал внимание суда на то, что как при жизни наследодателя, так и после его смерти истец пользовался ранее и пользуется сейчас Квартирой, Земельным участком и Жилым строением.

Истец вплоть до настоящего момента осуществляет все права собственника в отношении Квартиры, Земельного участка и Жилого строения, оплачивает налоги на указанное имущество, регулярно несет бремя его содержания, о чем в распоряжении истца имеются все финансовые подтверждающие документы (квитанции, чеки и др.), приложенные к исковому заявлению.

Вместе с тем, как ранее, так вплоть до настоящего времени ни ответчик ФИО3, ни ответчик ФИО4 в Квартире, Жилом строении никогда не проживали, Квартирой, Жилым строением и Земельным участком не пользовались, личных вещей, спальных мест в Квартире, Жилом строении не имеют и никогда не имели, расходы по содержанию и ремонту Квартиры, Жилого строения и Земельного участка никогда не несли и не несут на данный момент.

В соответствии с техническими данными БТИ (Технический паспорт жилого помещения (Квартиры) №22 от 03.02.2007 г. ГУП МОБТИ Павлово-Посадский филиал), условиями п.1 Договора купли-продажи Квартиры от 19.04.2007 г. Квартира имеет всего одну комнату, жилой площадью 19,1 кв.м., а также кухню, ванную, коридор.

Итого общая площадь Квартиры составляет 37,5 кв.м., из которой жилая площадь составляет всего 19,1 кв.м., Квартира является неделимой, технически ее раздел в натуре (включая раздел инженерных коммуникаций) невозможен и приведет к ее разрушению.

В соответствии с данными Договора пожизненного содержания с иждивением от 31.03.2005 г. в отношении Жилого строения оно представляет собой деревянное строение, общей полезной площадью 56,1 кв.м., его жилая площадь составляет 40,2 кв.м., является неделимым, технически его раздел в натуре (включая раздел инженерных коммуникаций) невозможен и приведет к его разрушению.

Общая площадь Земельного участка 2 составляет 621 кв.м.

Таким образом, на долю ФИО3 (3/16) и ФИО4 (3/16) приходится всего:

- по 3,5 кв.м. жилой площади каждому в Квартире (= 19,1 кв.м. * 3/16);

- по 7,5 кв.м. плошади Жилого строения каждому (= 40,2 кв.м. * 3/16);

- по 116,4 кв.м. (= 621 кв.м. 3/16) площади Земельного участка 2;

то есть указанные доли являются незначительными и не могут быть реально выделены в пользование ответчикам ФИО3 и ФИО4

В Квартире, Жилом строении отсутствуют жилые комнаты, предназначенные для проживания, площадью 3,5 кв.м. и 7,5 кв.м., соответственно, проживать в иных комнатах в Квартире, Жилом строении (санузле, коридоре и др.) ответчики ФИО3 и ФИО4 не имеют возможности по объективным причинам ввиду действующих норм жилищного законодательства РФ, учитывая также их принадлежность к разному полу.

Ни ответчик ФИО3, ни ответчик ФИО4 не имели ранее и не имеют сейчас существенного интереса в пользовании Квартирой, Жилым строением и Земельным участком, проживают и зарегистрированы по месту жительства на достаточно большом расстоянии от места нахождения указанных объектов недвижимости (г.Сыктывкар Республики Коми, г.Тюмень Тюменской области), то есть имеют иные жилые помещения для постоянного проживания.

Что касается выдела долей ответчиков ФИО3 и ФИО4 в Земельном участке (116,4 кв.м.), то подобного рода раздел недопустим в силу действующего земельного законодательства РФ, потому как он императивно запрещен предельными допустимыми нормами по размерам земельных участков на территории г.Москвы и Московской области, при этом отдельный выдел части Земельного участка без выделения доли (части) Жилого строения, соответственно, в принципе нецелесообразен и невозможен в рассматриваемом случае, так как он будет противоречить положениям ст.35 Земельного кодекса РФ.

При таком положении вещей истец посчитал возможным предъявить к ответчикам ФИО3 и ФИО4 требования о выплате им действительной рыночной стоимости принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на Квартиру, Жилое строение и Земельный участок на основании ст.ст.252, 1168 Гражданского кодекса РФ с одновременным прекращением их права собственности на указанные доли и признанием права собственности на них за истцом

Кроме того, на основании ст.ст.1112, 1174 Гражданского кодекса РФ истец считает возможным возложить расходы на погребение ФИО7 пропорционально приобретаемым ответчиками ФИО3 и ФИО4 долям наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, в сумме 12 695,37 (Двенадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 37 копеек на каждого (= (84 410,00 рублей – 16 701,31 рубль 31 копейка выплаченного пособия из бюджета = 67 708,69) * 3/16).

Также, принимая во внимание ст.ст.210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца суммы платежей за содержание объектов наследственного имущества (Земельного участка): 15 088,50 (Пятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого (= 80 472,00 рубля * 3/16), общая сумма платежей составила 80 472,00 рубля, по квитанциям об оплате целевых взносов на сумму 4 000,00 рублей (целевой взнос за 2017 г. за Земельный участок), 8 000,00 рублей (членский взнос за 2017 г. за Земельный участок), 16 940,00 рублей взнос за электроэнергию за Земельный участок 2, 2 032,00 рубля взнос за электроэнергию за Земельный участок, 2 000,00 рублей (членский взнос за 2018 г. за Земельный участок), 3 000,00 рублей (членский взнос за 2018 г. за Земельный участок), 4 000,00 рублей (целевой взнос за 2018 г. за Земельный участок), 8 500,00 рубля взнос за электроэнергию за Земельный участок, 9 000,00 рубля взнос за электроэнергию за Земельный участок, 18 000,00 рубля взнос за электроэнергию за Земельный участок, 5 000,00 рубля взнос за электроэнергию за Земельный участок).

Также поскольку истец единолично понес расходы по оплате Квартиры за период с ноября 2016 г. (с даты смерти наследодателя) до сентября 2020 г. (содержание и ремонт жилого помещения и жилого фонда, расч.-касс. обслуживание, технич. и аварийное обслуживание, оплата охранных услуг, сбор и вывоз ТБО, тех.обслуживание лифтов и др., то есть те платежи, которые не связаны с проживанием в Квартире, являются обязательными для всех собственников), в общей сумме 109 276,34 рублей 34 копейки, доля каждого ответчика в оплате расходов по Квартире за указанный период составляет 20 489,31 рублей 31 копейка, истец обратился в суд с требованиями о взыскании указанных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Симанкова О.М. по ордеру и доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточненном иске.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Пономаренко Л.Р., которая признала исковые требования частично - в части признания долей ответчиков в спорном имуществе малозначительными, прекращении права собственности ответчиков на спорные доли, признании права собственности на доли за истцом, выплаты действительной (рыночной) стоимости долей истцом в пользу ответчиков не возражала, при этом возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на погребение ФИО7, расходов на оплату Земельного участка, целевых и членских взносов, расходов на электроэнергию, расходов на оплату Квартиры, государственной пошлины и юридических услуг.

Третье лицо, Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ходатайств не представило.

Нотариус г. Москвы ФИО5 о дате, месте, времени дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 являлась собственником:

- однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается: Договором купли-продажи Квартиры от 19.04.2007 г., удостоверенным нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО8; Свидетельством о государственной регистрации права на Квартиру серии 50 НБN №168665, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 17.05.2007 г., о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации №50-50-17/011/2007-192 от 17.05.2007 г.;

- доли в размере 1/2 (Одна вторая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и

- доли в размере 1/2 (Одна вторая) в праве общей долевой собственности на находящийся в границах указанного Земельного участка 1 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 121,3 кв.м., инв.№46:209:002:000174920, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается: Договором купли-продажи Жилого дома и Земельного участка от 09.02.2012 г.; Выписками из ЕГРН от 12.04.2019 г. в отношении Земельного участка и Жилого дома; повторным Свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 доли Земельного участка, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.03.2015 г., о чем в ЕГРН были внесены записи регистрации №50-50-28/010/2012-244 от 21.02.2012 г.; повторным Свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 доли Жилого дома, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.03.2015 г., о чем в ЕГРН были внесены записи регистрации №50-50-28/010/2012-245 от 21.02.2012 г.

Собственником оставшейся доли в размере 1/2 (Одна вторая) в праве общей долевой собственности на Земельный участок и Жилой дом, а также:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенного по адресу: <адрес> и

- находящегося в границах указанного Земельного участка жилого строения с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

являлся бывший супруг истца – ФИО, который умер 04.10.2016 г., что подтверждается: Свидетельством о заключении брака от 08.07.2000 г., выданным Отделом ЗАГС г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, о чем была составлена запись акта о заключении брака №912 от 08.07.2000 г.; Свидетельством о смерти от 01.11.2016 г., выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС, о чем была составлена запись акта о смерти №1595; Договором пожизненного содержания с иждивением от 31.03.2005 г.; Свидетельством о государственной регистрации права на Земельный участок 2 серии 50 АЖ №999946, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 04.05.2005 г., о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации №50-50-17/010/2005-260 от 04.05.2005 г.; Свидетельством о государственной регистрации права на Жилое строение серии 50 АЖ №999945, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 04.05.2005 г., о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации №50-50-17/010/2005-259 от 04.05.2005 г.

В связи со смертью наследодателя у нотариуса г.Москвы ФИО5 01.02.2017 г. было открыто наследственное дело №33/2017 к имуществу умершего 04.10.2016 г. наследодателя.

Судом установлено, что наследодатель при жизни завещания не оставил, на основании п.1 и п.3 ст.1141, п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: истец (как супруга наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя) и ФИО6 (мать наследодателя), которая отказалась от наследства в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО4

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 18.09.2018 г. по гражданскому делу №2-5399/18, принятым Федеральным судьей Федоровой Я.Е., вступившим в законную силу, Земельный участок, Жилой дом были включены в наследственную массу к имуществу умершего 04.10.2016 г. наследодателя, доли наследников – ответчиков ФИО3 и ФИО4 были определены судом по 3/16 доли в указанном имуществе за каждым, за ответчиками ФИО3 и ФИО4 было признано право общей долевой собственности в размере 3/16 доли за каждым на Земельный участок и Жилой дом.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 05.02.2019 г. по гражданскому делу №2-241/19, принятым Федеральным судьей Федоровой Я.Е., вступившим в законную силу, Земельный участок, Жилое строение, Квартира были включены в наследственную массу к имуществу умершего 04.10.2016 г. наследодателя, доли наследников – ответчиков ФИО3 и ФИО4 были определены судом по 3/16 доли в указанном имуществе за каждым, за ответчиками ФИО3 и ФИО4 было признано право общей долевой собственности в размере 3/16 доли за каждым на Земельный участок, Жилое строение и Квартиру.

Согласно п.1 ст.1153 и п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п.1 и п.3 ст.1141, п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В ст.1164 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст.1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец при разделе наследственного имущества вправе претендовать на выделение из него своей супружеской доли (1/2 доли Земельных участков, Жилого дома и Жилого строения, Квартиры) и оформление оставшейся части наследственного имущества после смерти наследодателя в равных долях за вычетом своей супружеской доли, то есть в размере 3/16 (Три шестнадцатых) в праве общей долевой собственности на наследственное имущество (1/2 : 4 наследников с учетом отказа одного наследника от наследства в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО4) за каждым из трех оставшихся наследников по закону (истцом, ответчиками ФИО3 и ФИО4), что в полной мере отвечает требованиям п.1 и п.3 ст.1141, п.1 ст.1142, ст.1150, ст.1164 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами (решениями) Кузьминского районного суда г.Москвы, принятыми с участием тех же сторон спора.

В силу положений ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 Гражданского кодекса РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133 Гражданского кодекса РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п.1 ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.ст.1168 или 1169 Гражданского кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г., компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.ст.1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Эта правовая позиция (отсутствие необходимости получать согласие других наследников на выплату компенсации) применяется и при реализации преимущественного права при разделе недвижимого имущества, входящего в состав наследства, включая жилые помещения, что находит свое подтверждение в сложившейся судебной практике по подобной категории судебных споров и разъяснениях Верховного Суда РФ по аналогичным делам (Определение Верховного Суда РФ №4-КГ14-24 от 07.10.2014 г.; Определение Верховного Суда РФ №5-КГ13-133 от 28.01.2014 г.; Определение Московского городского суда №4г/4-2606 от 01.03.2018 г. и др.).

В своем Определении №4-КГ14-24 от 07.10.2014 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что истец при жизни наследодателя и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей собственности на спорную квартиру, что по смыслу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другим наследникам их стоимости, поэтому возражения ответчиков против выплаты денежной компенсации правового значения не имеют.

В другом своем Определении №5-КГ13-133 от 28.01.2014 г. Верховный Суд РФ также указал на то, что по смыслу разъяснений п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом также установлено, что при жизни наследодателя и после его смерти истец пользовался ранее и пользуется сейчас Квартирой, Земельным участком и Жилым строением, данный факт признали ответчики в ходе рассмотрения дела и в своих письменных возражениях на иск.

Истец вплоть до настоящего момента осуществляет все права собственника в отношении Квартиры, Земельного участка и Жилого строения, оплачивает налоги на указанное имущество, регулярно несет бремя его содержания, что подтверждают: Квитанции об оплате вносов за электроэнергию в СНТ «ХИМИК» за 2016, 2017, 2018 г.г., Чеки по операциям «Сбербанк онлайн» об оплате взносов в СНТ «ХИМИК», Сведения по лицевому счету №<***> за период с октября 2016 г. по январь 2020 г., за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2020 г., представленные в материалы дела.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в Квартире, Жилом строении не проживали, Квартирой, Жилым строением и Земельным участком не пользовались, личных вещей, спальных мест в Квартире, Жилом строении не имеют и не имели, расходы по содержанию и ремонту Квартиры, Жилого строения и Земельного участка не несли и не несут на данный момент.

В силу п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (п.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.п.3, 4 и 5 ст.252 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Законом Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" №63/2003-ОЗ от 17.06.2003 г. установлены следующие минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: крестьянского (фермерского) хозяйства от 2,0 га до 40,0 га; садоводства от 0,06 га до 0,15 га; огородничества от 0,04 га до 0,10 га; дачного строительства от 0,06 га до 0,25 га.

В соответствии с техническими данными БТИ (Технический паспорт жилого помещения (Квартиры) №22 от 03.02.2007 г. ГУП МОБТИ Павлово-Посадский филиал), условиями п.1 Договора купли-продажи Квартиры от 19.04.2007 г. Квартира имеет всего одну комнату, жилой площадью 19,1 кв.м., а также кухню, ванную, коридор.

Итого общая площадь Квартиры составляет 37,5 кв.м., из которой жилая площадь составляет всего 19,1 кв.м., Квартира является неделимой, технически ее раздел в натуре (включая раздел инженерных коммуникаций) невозможен и приведет к ее разрушению.

В соответствии с данными Договора пожизненного содержания с иждивением от 31.03.2005 г. в отношении Жилого строения оно представляет собой деревянное строение, общей полезной площадью 56,1 кв.м., его жилая площадь составляет 40,2 кв.м., является неделимым, технически его раздел в натуре (включая раздел инженерных коммуникаций) невозможен и приведет к его разрушению.

Общая площадь Земельного участка 2 составляет 621 кв.м.

Таким образом, на долю ФИО3 (3/16) и ФИО4 (3/16) приходится всего:

- по 3,5 кв.м. жилой площади каждому в Квартире (= 19,1 кв.м. * 3/16);

- по 7,5 кв.м. плошади Жилого строения каждому (= 40,2 кв.м. * 3/16);

- по 116,4 кв.м. (= 621 кв.м. 3/16) площади Земельного участка 2;

то есть указанные доли являются незначительными и не могут быть реально выделены в пользование ответчикам ФИО3 и ФИО4

В Квартире, Жилом строении отсутствуют жилые комнаты, предназначенные для проживания, площадью 3,5 кв.м. и 7,5 кв.м., соответственно, проживать в иных комнатах в Квартире, Жилом строении (санузле, коридоре и др.) ответчики ФИО3 и ФИО4 не имеют возможности по объективным причинам ввиду действующих норм жилищного законодательства РФ, учитывая также их принадлежность к разному полу.

Таким образом, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 не имели ранее и не имеют сейчас существенного интереса в пользовании Квартирой, Жилым строением и Земельным участком, проживают и зарегистрированы по месту жительства на достаточно большом расстоянии от места нахождения указанных объектов недвижимости (г.Сыктывкар Республики Коми, г.Тюмень Тюменской области), то есть имеют иные жилые помещения для постоянного проживания.

Что касается выдела долей ответчиков ФИО3 и ФИО4 в Земельном участке (116,4 кв.м.), то подобного рода раздел недопустим в силу действующего земельного законодательства РФ, потому как он императивно запрещен предельными допустимыми нормами по размерам земельных участков на территории г.Москвы и Московской области, при этом отдельный выдел части Земельного участка без выделения доли (части) Жилого строения, соответственно, в принципе нецелесообразен и невозможен в рассматриваемом случае, так как он будет противоречить положениям ст.35 Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчиков не возражала относительно признания долей ответчиков в праве собственности на спорные объекты недвижимости малозначительными, прекращении права собственности ответчиков на доли и признания права собственности на них за истцом.

При таком положении вещей суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчикам ФИО3 и ФИО4 требования о выплате им действительной рыночной стоимости принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на Квартиру, Жилое строение и Земельный участок на основании вышеприведенных ст.ст.252, 1168 Гражданского кодекса РФ с одновременным прекращением их права собственности на указанные доли и признанием права собственности на них за истцом.

При определении стоимости долей ответчиков в праве собственности на Квартиру суд считает возможным руководствоваться Отчетом об оценке рыночной стоимости 3/16 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центральная лига оценщиков», экспертом-оценщиком ФИО9, имеющей необходимый опыт и квалификацию в области оценочной деятельности (Свидетельство о членстве в СРО, номер в реестре №2581 от 17.09.2018 г.).

Согласно этому Отчету об оценке рыночной стоимости 3/16 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру №1121/2 от 02.09.2019 г., подготовленному экспертом-оценщиком из ООО «Центральная лига оценщиков», рыночная стоимость 3/16 (Три шестнадцатых) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру составляет 260 000,00 рублей.

Ответчики не оспаривали указанную стоимость, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по Квартире не заявляли, альтернативных данных о ее стоимости в суд не предоставляли, ввиду чего при определении рыночной стоимости 3/16 (Три шестнадцатых) доли каждого из ответчиков в Квартире суд руководствуется Отчетом об оценке рыночной стоимости 3/16 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру №1121/2 от 02.09.2019 г. ООО «Центральная лига оценщиков», имеющимся в материалах дела (Т.1 л.д. – 88).

Отсюда, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков стоимости Отчета об оценке рыночной стоимости 3/16 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру №1121/2 от 02.09.2019 г. ООО «Центральная лига оценщиков» и остальных Отчетов ООО «Центральная лига оценщиков являются обоснованными, так как при определении рыночной стоимости 3/16 долей Квартиры суд руководствуется именно этим расчетом, расходы на получение данного Отчета понес единолично истец, эти расходы документально подтверждены, они являются объективно необходимыми для правильного разрешения дела по существу, кроме того, без подготовки данных Отчетов истец не смог бы составить и направить ответчикам досудебную претензию, рассчитать размер госпошлины для подачи иска в суд.

Расходы на проведение досудебного оценочного исследования в данном случае следует отнести к судебным расходам (ст.ст.98, 100 ГПК РФ), что соответствует сложившейся судебной практике (Апелляционное Определение Московского областного суда от 15.05.2019 г. по делу №33-15863/2019; Апелляционное Определение Московского городского суда от 12.02.2020 г. по делу №33-6216/2020, 2-0153/201 и др.).

Относительно Земельного участка и Жилого строения с хозяйственными постройками: в соответствии с Заключением судебной оценочной экспертизы (с.34, Т.3 л.д. – 40, 41) действительная (рыночная) стоимость Земельного участка составляет 400 000,00 рублей, а Жилого строения с хозяйственными постройками, включая летнюю кухню и баню – 700 000,00 рублей, отдельно самовольного строения: летней кухни и бани (не внесенного в ЕГРН) – 189 000,00 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость 3/16 (Три шестнадцатых) доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок составляет 75 000,00 рублей (= 400 000,00 рублей * 3/16), на Жилое строение с хозяйственными постройками, включая самовольные – 131 250,00 рублей (= 700 000,00 рублей * 3/16).

Экспертом в Заключении была рассчитана стоимость всего Жилого дома со всеми хозяйственными постройками, включая летнюю кухню с баней и хозблоком (с.35 Заключения, вывод при ответе на вопрос №2), так, отдельно Жилой дом стоит 374 500,00 рублей, летняя кухня – 105 000,00 рублей, сарай – 21 000,00 рублей, баня – 84 000,00 рублей, в общем составе стоимость всех этих объектов, включая Жилом дом, составляет с округлением в большую сторону 700 000,00 рублей.

При ответе на вопрос №3 судебной оценочной экспертизы эксперт отдельно указал стоимость летней кухни (105 000,00 рублей) и бани (84 000,00 рублей), которые являются самовольными постройками и ранее при ответе на вопрос №2 уже вошли в состав стоимость Жилого дома со всеми хозяйственными постройками, следовательно, для расчета стоимости компенсации 3/16 долей в праве общей долевой собственности ответчиков на Жилом дом с хозяйственными постройками необходимо руководствоваться общей стоимостью всех объектов недвижимости на Земельном участке, приведенной экспертом при ответе на вопрос №2 судебной оценочной экспертизы, а именно: 700 000,00 рублей.

Поэтому эксперт на с.31 своего Заключения (Т.3 л.д. – 37) ссылается на наличие дополнительных улучшений Земельного участка и Жилого дома, которые он учитывает при подсчете действительной (рыночной) стоимости спорных объектов в общем составе, а не по отдельности.

Следовательно, общая сумма компенсации за доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, Жилое строение со всеми хозяйственными постройками (включая самовольные в виде летней кухни и бани) и Земельный участок к выплате истцом остальным наследникам (ответчикам) составляет 932 500,00 рублей (по 466 250,00 рублей каждому наследнику).

Расчет: 260 000,00 рублей за 3/16 доли Квартиры + 75 000,00 рублей за 3/16 доли Земельного участка + 131 250,00 рублей за 3/16 доли Жилого дома со всеми хозяйственными постройками, включая самовольные в виде летней кухни и бани = всего 466 250,00 рублей.

При этом в своих письменных возражениях относительно исковых требований от 24.08.2020 г. (с.2, п.1) и от 03.11.2020 г. ответчики выразили свое согласие передать спорные доли в объектах недвижимости при условии проведения справедливой оценки выкупаемых долей.

Оснований не доверять Заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась по результатам натурного исследования Жилого строения и Земельного участка при участии и извещении сторон, компетенция и квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы, является полным и мотивированным, поэтому данное Заключение является одним из доказательств по настоящему делу.

Денежные средства в указанном выше размере для выплаты компенсации в счет передаваемых истцу долей Квартиры, Жилого строения, Земельного участка внесены на счет Управления судебного Департамента Московской области, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение.

Учитывая позицию и объяснения представителя ответчиков, доказательства того, что ответчики в Квартире и Жилом строении никогда не проживали, ими не пользовались, как не пользовались и Земельным участком, препятствия во вселении в Квартиру и Жилое строение, в пользовании Земельным участком ответчикам никем и никогда не чинились, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за похороны ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п.3 ст.1174 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" №8-ФЗ от 12.01.1996 г. вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Судом установлено, что на погребение ФИО7 (это обязательства наследодателя согласно Договору пожизненного содержания с иждивением от 31.03.2005 г. – п.2.6., 2.7. для приобретения права на наследственное имущество в виде Земельного участка и Жилого строения) истцом были затрачены денежные средства в общем размере 46 510,00 рублей.

Ссылки истца в иске на то, что он понес расходы на погребение в большем размере, суд отклоняет, так как они не подтверждены соответствующими доказательствами, к договорам с ИП ФИО10 не приложены чеки об оплате услуг.

Расходы на погребение ФИО7 являются следствием принятых на себя наследодателем обязательств по Договору пожизненного содержания с иждивением от 31.03.2005 г. (п.2.6., 2.7.) для приобретения права на наследственное имущество в виде Земельного участка и Жилого строения.

Таким образом, данные обязательства (финансовые, имущественные обязательства наследодателя) по смыслу и содержанию ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят в состав наследства после смерти наследодателя и подлежат компенсации пропорционально доле полученного каждым наследником наследственного имущества.

ФИО7 умерла 05.05.2018 г., что подтверждается Свидетельством о смерти ФИО7 серия VII-МЮ №773985 от 08.05.2018 г., выданным Рязанским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о смерти №176 от 08.05.2018 г.).

Согласно Справке ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области №203/3-507-2409 от 27.11.2019 г. на умершую ФИО7 15.05.2018 г. было выплачено пособие на погребение из федерального бюджета в сумме 5 701,31 рубль 31 копейка и из регионального бюджета 11 000,00 рублей, следовательно, общая сумма пособия составила 16 701,31 рубль 31 копейка.

На погребение ФИО7 истцом были затрачены денежные средства в общем размере 46 510,00 рублей, что подтверждают:

- Товарный чек от 07.05.2018 г. на сумму 8 240,00 рублей;

- Товарный чек от 08.05.2018 г. на сумму 12 000,00 рублей;

- Договор на оказание ритуальных услуг №10013433-052018 от 10.05.2018 г. и Спецификации к нему, кассовый чека ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» от 10.05.2018 г. на сумму 16 270,00 рублей;

- Договор на оказание ритуальных услуг №133/У-1776-2018 от 13.05.2018 г. и Спецификации к нему; кассовый чек ГБУ «РИТУАЛ» г.Москвы на сумму 10 000,00 рублей.

Отсюда, на основании ст.ст.1112, 1174 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным возложить данные расходы пропорционально приобретаемым ответчиками ФИО3 и ФИО4 долям наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, в сумме 5 589,13 рублей на каждого (= (46 510,00 рублей – 16 701,31 рубль 31 копейка выплаченного пособия из бюджета = 29 808,69) * 3/16), в остальной части данных требований суд оставляет иск без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату членских, целевых взносов за Земельный участок, расходов за электроэнергию и платы за Квартиру, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п.1, подп.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного п.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.п.2 и 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник должен нести расходы на содержание принадлежащего ему недвижимого имущества, а если помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и производить такую оплату пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с названным договором на основании отдельных платежных документов, либо внесения оплаты в полном объеме и дальнейшее взыскание с сособственника.

Судом установлено, что истец единолично понес расходы, связанные с внесением платежей за содержание объектов наследственного имущества (Земельного участка) в общем размере 95 472,00 рубля за период 2017-2019 г.г.

Эти расходы являются следствием принятых на себя наследодателем обязательств по содержанию принадлежащих ему при жизни объектов недвижимого имущества, которые вошли в состав наследства, и которыми пользовалась при своей жизни ФИО7

Таким образом, данные обязательства (финансовые, имущественные обязательства Наследодателя) по смыслу и содержанию ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят в состав наследства после смерти наследодателя и подлежат компенсации пропорционально доле полученного каждым наследником наследственного имущества.

При этом выплата членских и целевых взносов в СНТ является не правом, а обязанностью каждого собственника объекта недвижимости на территории СНТ, эти суммы устанавливаются на общем собрании всех собственников (членов) соответствующего некоммерческого образования и их начисление не зависит от того пользуется ли собственник своим объектом недвижимости или нет.

Как разъяснено в п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 210-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст.ст.1 и 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г. (действовавшими в спорный период времени), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Поэтому суд не соглашается с доводами возражений ответчиков относительно того, что они не пользовались Земельным участком, так как они не имеют юридического значения при разрешении вопроса о необходимости оплаты членских взносов. При этом не имеет значения является ли собственник членом некоммерческого объединения садоводов или нет, плата для него начисляется одинаковым образом: как и для лиц, не являющихся членами такого объединения.

В подтверждение размера членских и целевых взносов в материалы дела предоставлены: Выписка из Протокола общего собрания членов СНТ «ХИМИК» №1/2017 от 03.06.2017 г. об установлении членских и целевых взносов с одного участка в размере 8 000,00 рублей и 4 000,00 рублей, соответственно; Выписка из Протокола общего собрания членов СНТ «ХИМИК» №1/2018 от 14.07.2018 г. об установлении членских и целевых взносов с одного участка в размере 8 000,00 рублей и 4 000,00 рублей, соответственно; Выписка из Протокола общего собрания членов СНТ «ХИМИК» №1/2019 от 22.06.2019 г. об установлении членских и целевых взносов с одного участка в размере 8 000,00 рублей и 4 000,00 рублей, соответственно.

Это же касается и вопроса подачи электроэнергии и обеспечения электроэнергией Земельного участка – в обозначенный в иске период времени Земельным участком и Жилым строением пользовалась ФИО7 (умерла 05.05.2018 г.), обязательства по поддержанию которой были приняты на себя наследодателем в соответствии с условиями Договора пожизненного содержания с иждивением от 31.03.2005 г. (п.2.6., 2.7. договора).

Из содержания положений ст.ст.210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник должен нести расходы на содержание принадлежащего ему недвижимого имущества, а если помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и производить такую оплату пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с названным договором на основании отдельных платежных документов, либо внесения оплаты в полном объеме и дальнейшее взыскание с сособственника.

Общая сумма платежей составила 95 472,00 рубля, о чем свидетельствуют квитанции об оплате:

- 4 000,00 рублей целевых взносов за 2017 г. за Земельный участок;

- 8 000,00 рублей членский взнос за 2017 г. за Земельный участок;

- 16 940,00 рублей взнос от 25.08.2018 г. за электроэнергию за Земельный участок (задолженность за прошлый период);

- 2 032,00 рубля взнос за электроэнергию за Земельный участок;

- 2 000,00 рублей членский взнос за 2018 г. за Земельный участок;

- 3 000,00 рублей членский взнос за 2018 г. за Земельный участок;

- 4 000,00 рублей целевой взнос за 2018 г. за Земельный участок;

- 8 500,00 рубля взнос от 05.02.2017 г. за электроэнергию за Земельный участок;

- 9 000,00 рубля взнос от 23.09.2017 г. за электроэнергию за Земельный участок;

- 18 000,00 рубля взнос (за период с 14.10.2017 г. по 08.01.2018 г.) за электроэнергию за Земельный участок;

- 5 000,00 рубля взнос от 22.12.2016 г. за электроэнергию за Земельный участок;

- 4 000,00 рублей целевой взнос за 2019 г. за Земельный участок;

- 8 000,00 рублей целевой взнос за 2019 г. за Земельный участок;

- 3 000,00 рублей членский взнос за 2018 г. за Земельный участок.

Принимая во внимание изложенное и буквальное толкование ст.ст.210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы платежей за содержание объектов наследственного имущества (Земельного участка): 17 901,00 (Семнадцать тысяч девятьсот один) рубль с каждого (= 95 472,00 рубля * 3/16).

Кроме того, истец понес расходы по оплате Квартиры за период с ноября 2016 г. (с даты смерти наследодателя) до сентября 2020 г. (содержание и ремонт жилого помещения и жилого фонда, расч.-касс. обслуживание, технич. и аварийное обслуживание, оплата охранных услуг, сбор и вывоз ТБО, тех.обслуживание лифтов и др.), то есть те платежи, которые не связаны с проживанием в Квартире, являются обязательными для всех собственников, в общей сумме 109 276,34 (Сто девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 34 копейки, что подтверждается Сведениями по лицевому счету №<***> за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2020 г. по Квартире.

Этот расчет подготовлен с учетом расходов только на общедомовые нужды и не связан с потреблением ресурсов по счетчикам (пометка ОДН в расчетном документе), состав услуг: содержание и ремонт жилого помещения, отопление, ОДН электроснабжение, ОДН гор.вода, ОДН холодное в/с, обслуживание газового оборудования.

Сведения по лицевому счету №<***> за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2020 г. по Квартире содержат достаточную информацию о поступившей оплате (отдельная графа «Оплачено» с указанием сумм), указаны ФИО истца, адрес Квартиры, поэтому суд не принимает возражения ответчиков о том, что доказательства несения истцом соответствующих расходов не предоставлены.

Таким образом, доля каждого ответчика в оплате расходов по Квартире за указанный период составляет 20 489,31 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 31 копейка (= 109 276,34 рублей * 3/16).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 г. специально разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ, ст.ст.106, 129 КАС РФ, ст.ст.106, 148 АПК РФ).

Суд полагает разумными и обоснованными понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату юридической помощи представителей в общем размере 80 000,00 рублей (по 40 000,00 рублей с каждого ответчика), учитывая сложность данного дела, сроки его рассмотрения в суде, объем собранных документов, наличие возражений ответчиков по части заявленных требований, поэтому в остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным отказать.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в общем размере 12 221,93 рубль 93 копейки, однако цена иска по требованию о разделе наследственного имущества должна быть определена исходя из стоимости имущества, являющегося предметом спора, на основании подп.3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.91 ГПК РФ (510 229 рублей к каждому ответчику = 466 250 рублей стоимость 3/16 спорных долей + 5 589,13 расходов на погребение + 17 901 рубль расходов на содержание Земельного участка, Жилого строения + 20 489,31 рублей расходов по содержанию Квартиры), отсюда, госпошлина по требованию к каждому из ответчиков должна составлять по 8 302,29 рубля 29 копеек (истцом ранее была оплачена госпошлина по 6 110,96 рублей 96 копеек к каждому ответчику), следовательно, ко взысканию в доход Федерального бюджета с каждого ответчика подлежит сумма в размере 2 191,33 рубль 33 копейки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании долей в праве общей долевой собственности малозначительными, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать малозначительными 3/16 (Три шестнадцатых) доли ФИО3 и 3/16 (Три шестнадцатых) доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на:

- однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое строение со всеми хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на принадлежащие им доли в размере 3/16 (Три шестнадцатых) у каждого в праве общей долевой собственности на:

- однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое строение со всеми хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Сыктывкар Республика Коми) право собственности на 3/8 (Три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на:

- однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое строение со всеми хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Таким образом, за ФИО2 признать право собственности на указанные выше квартиру, земельный участок, жилое строение со всеми хозяйственными постройками в размере 100 % (Сто процентов) доли;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 466 250,00 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в счет переданных ФИО2 долей в размере 3/16 (Три шестнадцатых) в праве общей долевой собственности на:

- однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое строение со всеми хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 466 250,00 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в счет переданных ФИО2 долей в размере 3/16 (Три шестнадцатых) в праве общей долевой собственности на:

- однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 37,5 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 621 кв.м., кадастровый (или условный) номер - №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое строение со всеми хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 56,1 кв.м., инв.№62-7934/108, лит. А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, №1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Взыскать денежную компенсацию в размере 466 250,00 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в пользу ФИО3 (07.12.1986 г., место рождения: гор.Сыктывкар) со счета Управления судебного департамента в Московской области (ГУ Банка России по ЦФО) №40302810345251000012, л/с <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 502401001; ОГРН <***>; ОКПО 18582474; ОКТМО 46744000;

Взыскать денежную компенсацию в размере 466 250,00 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Сыктывкар) со счета Управления судебного департамента в Московской области (ГУ Банка России по ЦФО) №40302810345251000012, л/с <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 502401001; ОГРН <***>; ОКПО 18582474; ОКТМО 46744000;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) задолженность наследодателя за погребение и достойные похороны ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 5 589,13 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек;

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) задолженность наследодателя за погребение и достойные похороны ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 5 589,13 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы на оплату членских, целевых взносов, а также задолженность по уплате взносов на электроэнергию за земельный участок за ФИО7 в 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 17 901,00 (Семнадцать тысяч девятьсот один) рубль;

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы на оплату членских, целевых взносов, а также задолженность по уплате взносов на электроэнергию за земельный участок за ФИО7 в 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 17 901,00 (Семнадцать тысяч девятьсот один) рубль;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы на оплату содержания квартиры за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2020 г. (содержание и ремонт жилого помещения и жилого фонда, расч.-касс. обслуживание, технич. и аварийное обслуживание, оплата охранных услуг, сбор и вывоз ТБО, отопление, ОДН электроснабжение, ОДН гор.вода, ОДН холодное в/с, обслуживание газового оборудования) в размере 20 489,31 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 31 копейка;

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы на оплату содержания квартиры за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2020 г. (содержание и ремонт жилого помещения и жилого фонда, расч.-касс. обслуживание, технич. и аварийное обслуживание, оплата охранных услуг, сбор и вывоз ТБО, отопление, ОДН электроснабжение, ОДН гор.вода, ОДН холодное в/с, обслуживание газового оборудования) в размере 20 489,31 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 31 копейка;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 110,96 (Шесть тысяч сто десять) рублей 96 копеек;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 191,33 (Две тысячи сто девяносто один) рубль 33 копейки;

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 110,96 (Шесть тысяч сто десять) рублей 96 копеек;

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 191,33 (Две тысячи сто девяносто один) рубль 33 копейки;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы, связанные с оплатой работ по подготовке Отчетов об оценке рыночной стоимости 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое строение, земельный участок №1121/2 от 02.09.2019 г., №1121/3 от 02.09.2019 г. ООО «Центральная лига оценщиков» в размере 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы, связанные с оплатой работ по подготовке Отчетов об оценке рыночной стоимости 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое строение, земельный участок №1121/2 от 02.09.2019 г., №1121/3 от 02.09.2019 г. ООО «Центральная лига оценщиков» в размере 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы по оплате юридической помощи представителей в размере 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <данные изъяты>) расходы по оплате юридической помощи представителей в размере 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей;

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова