Решение № 12-82/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобам Т. и старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Г.2 на постановление судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 г. прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобах Т. и инспектор ДПС просят постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

ФИО1, его защитники Попов А.В. и Киселева И.А., а также потерпевшая Д. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,ей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 11 августа 2018 г. в 17 час. 00 мин. у <адрес> произошло столкновение автомобиля «LADA 21901» государственный регистрационный знак № и мотоцикла «BS250-13VJ», без государственного регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя автомобиля «LADA 21901» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому он, в нарушение п.п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, меняя траекторию движения, создал опасность для движения и совершил столкновение с мотоциклом «BS250-13VJ», без государственного регистрационного знака, под управлением Т., в результате чего пассажиру мотоцикла Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

При этом суд исходил из недоказанности юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая объяснения водителей транспортных средств, полученных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, показания свидетеля ФИО2 и потерпевшей Д. в судебном заседании, а также схему места совершения административного правонарушения и показания специалиста в области исследования обстоятельств ДТП Г.1, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия изменял траекторию движения транспортного средства.

Исследованным материалам дела судьей городского суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникшие при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции были обоснованно истолкованы в пользу ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено, в жалобах не приведено.

Несогласие авторов жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалоб являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, не содержат.

Основания для отмены или изменения постановления судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 г. – оставить без изменения, жалобы Т. и старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Г.2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов