Приговор № 1-109/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024

К делу №1-109/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001165-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 декабря 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО2, с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Тбилисского района ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №652503от 28.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 23.03.2024 года в 15 часов 59 минут, находясь в домовладении,расположенном по <адрес> в <адрес>, обнаружил во дворе указанного домовладения велосипед «SkifCity 24 VV» 2022 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Продолжая свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выбрал в качестве объекта своего преступного посягательства указанный велосипед, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку прошел на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно похитил стоящий во дворе велосипед «SkifCity 24 VV» 2022 года выпуска, выкатив его с территории двора. После совершения кражи с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, организовав таким образом себе возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 453 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, чторанее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В исправительной колонии 12.08.2023 года он заключил контракт на прохождение службы на СВО в составе ЧВК «Редут», выполняя поставленные задачи на территории ведения СВО. На территории СВО он участвовал в военных действиях в качестве сапера инженерно-саперного батальона, имеет ранения, полученные в ходе боевых действий. По окончании контракта 12.02.2024 года он был доставлен в г. Ростов-на-Дону на военный аэродром, где сотрудниками Министерства обороны были выданы справка об окончании контракта и справка о помиловании, которых у него при себе не имеется, поскольку остались у его знакомого в г. Ростов-на-Дону, контактов и полных данных которого у него не осталось. После этого он занимался случайными заработками в сельском хозяйстве, работал на полях на территории Краснодарского края, затем переехал в Тбилисский район, где также планировал заниматься работами в полях. Прибыв в ст. Тбилисскую в конце марта 2024 года совместно со своим знакомым по фамилии ФИО8, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, его знакомый уехал по месту своего жительства, он остался один в ст.Тбилисской в состоянии алкогольного опьянения.Ввиду того, что он хотел продолжить выпивать спиртные напитки, а денег у него при себе не имелось, он решил совершить хищение каких-либо бытовых предметов и продать их случайному встречному, чтобы получить денежные средства на алкоголь. Проходя по одной из улиц ст. Тбилисской 23.03.2024 года в дневное время, примерно в 16 часов 00 минут, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе одного из дворов, он обратил внимание на находящийся под навесом велосипед, который выглядел хорошо. Он прошел в указанный двор через не запертую калитку, прошел к велосипеду под навес, проверил велосипед на работоспособность и выкатил его со двора, после чего с данным велосипедом отправился далее по данной улице. Пройдя с данным велосипедом несколько кварталов, точное место он затрудняется указать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в незнакомом ему населенном пункте, он встретил незнакомого ему мужчину возрастом около 36 лет, по виду русский, темный цвет волос, худого телосложения, среднего роста, во что был одет, не помнит, других его примет он также не помнит. Тому он сразу же предложил купить у него имеющийся при нем велосипед за 1 000 рублей. На данное предложение мужчина сразу же согласился и передал ему 1000 рублей одной купюрой, которые он потратил в первом же магазине, его он также описать не может, так как не запомнил, где он купил водку и сигареты. На следующий день 24.03.2024 года в вечернее время его задержали сотрудники полиции за административное правонарушение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ближайшее время собирается возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне. С заключением эксперта №1542/23 от 02.04.2024 года в рамках назначенной товароведческой экспертизы о рыночной стоимости похищенного им велосипеда на сумму 7453 рубля 80 копеек ознакомлен, с данными сведениями полностью согласен(л.д.69-72, 82-83).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, чтоу нее имелся велосипед, приобретенный ею в 2022 года через магазин «Озон» примерно за 10 000 рублей. Он был в отличном состоянии, без повреждений, пользовалась она им редко. В один из дней она обнаружила у себя дома его отсутствие и стала проверять записи камер видеонаблюдения, на которых было видно, как в 16 часов подсудимый прошел к ней во двор и выкатил со двора на улицу ее велосипед, после чего она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее бизнес прибыли не приносит, у нее имеются кредиты на сумму более миллиона рублей, и ее муж является инвалидом 1 группы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных им при производстве предварительного следствия, следует, что29.03.2024 года примерно в 20часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве понятого для участия в следственном действии – осмотре места происшествия, проводимом у домовладения, расположенного в <адрес> по <адрес> На момент его туда прибытия там находился мужчина, который представился ФИО4, а также сотрудники полиции. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что из указанногодомовладения он тайно похитил стоящий во дворе велосипед 23.03.2024 года примерно в 16 часов, а также пояснил, что похищенный велосипед в этот же день около магазина он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. В ходе производства осмотра места указанного следственного действия ФИО4 давал пояснения добровольно и находился в адекватном состоянии. По окончании данного осмотра он и второй понятой подписали протокол указанного следственного действия (л.д.114-115).

Аналогичные по смыслу показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО5, являвшимся вторым понятым при осмотре места происшествия 29.03.2024 года, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.116-117).

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в письменных документах, имеющих доказательственное значение для уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.03.2024 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 16 часов 00 минут 23.03.2024 года тайно похитило со двора принадлежащего ей домовладения в <адрес> по <данные изъяты>, принадлежащий ей велосипед «SkifCity 24 VV» 2022 года выпуска, темно-синий и оранжевый, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024 года с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен двор домовладения в <адрес> по <адрес> в ходе которого установлено наличие установленных во дворе камер видеонаблюдения, отсутствием запирающих механизмов в калитке. В ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно предоставила компакт-диск с видеозаписью, на которых запечатлено хищение принадлежащего ей велосипеда (л.д.6-9);

- заключением эксперта №1542/23 от 02.04.2024, согласно которому стоимость велосипеда «SkifCity 24 VV» 2022 года выпуска, темно-синего и оранжевого, составляет 7 453 рубля 80 копеек (л.д.19-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> по <адрес> где ФИО4 указал на вышеуказанное домовладение, со двора которого он 23.03.2024 года примерно в 16 часов совершил кражу велосипеда(л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, ранее представленной потерпевшей Потерпевший №1 На видеозаписях запечатлено лицо, осуществляющее хищение велосипеда со двора Потерпевший №1 в 15 часов 59 минут 23.03.2024 года, после чего покидающее двор указанного домовладения через не запертую калитку(л.д.89-91).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО4 во вменяемомему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступное деяниеФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного следствия поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность ФИО4, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершенооконченное умышленное преступление против собственностисредней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, а также его участие в специальной военной операции.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО4, суд учитывает, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.10.2024 года он осужден за два преступления, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В силу этого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО4 совершено до вынесения приговора от 29.10.2024 года.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как альтернативный, суд полагает возможным не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Согласно ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019),при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 не избиралась, при этом судом в порядке ст. 77.1 УИК РФ он оставлялся в следственном изоляторе для рассмотрения настоящего уголовного дела Тбилисским районным судом Краснодарского края после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 Георгиевским городским судом Ставропольского края.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.10.2024 года ФИО4 зачтено в срок отбытия наказания израсчет день за полтора время содержания под стражей с 01.07.2024 года до дня вступления этого приговора в законную силу, то есть до 14.11.2024 года.

В силу изложенного, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ по применению ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания под стражейФИО4 в соответствии с приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края, а период с 14.11.2024 года до 17.12.2024 подлежит зачету день за день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание 01 год лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.10.2024 года,назначить ФИО4 окончательное наказание 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.10.2024 годас 01.07.2024 года до 14.11.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период отбывания им наказания с 14.11.2024 года по 16.12.2024 года из расчета день за день.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему приговору с 17.12.2024 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу– компакт диск с записями камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного №1-109/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001165-59