Приговор № 1-93/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО21,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО22, представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО23 Алёны ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, невоеннообязанной, работающей в ООО «Одежда и Мода» швеей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 Алёна ФИО8 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес>, в комнате, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО2, хватал ее за руки, а затем толкнул, и она упала на пол, ударившись бедром о спинку кровати. Потерпевший №1 ушел на кухню, а ФИО2 проследовала за ним. В ходе конфликта Потерпевший №1 продолжил высказывать оскорбления в адрес ФИО2, замахивался на нее руками, а затем попытался нанести удар кулаком в область лица, однако ФИО2 закрыла лицо руками, и удар пришелся по ее правой руке. В этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, осознавая опасный характер своих преступных действий и желая наступления тяжких последствий, взяла с полки около раковины в кухне в правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом стоящему напротив нее Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности груди во 2 межреберье слева от грудины, причинив последнему острую физическую боль. Убедившись, что довела свой преступный умысел до конца и причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, ФИО2 свои преступные действия прекратила. В результате умышленных преступных действий ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась колото-резаная рана груди по передней поверхности во 2 межреберье слева от грудины, проникающая в грудную полость с повреждением сердца и левого легкого, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что на протяжении трех лет проживает с потерпевшим Потерпевший №1 и ведет с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возвращаясь с работы, они с ФИО24 купили продукты питания, бутылку водки и проследовали по месту своего жительства, где стали ужинать и распивать спиртное. Она выпила около 50 гр. водки, ФИО24 300 гр., и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в пьяном виде ФИО24 агрессивен, она убрала бутылку с водкой и попросила его ложиться спать. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО24 стал ее оскорблять, хватал за руки, толкнул, и она упала на пол, ударившись бедром о спинку кровати. ФИО24 ушел на кухню, а она проследовала за ним, и вновь стала упрашивать его лечь спать. ФИО24, находясь напротив нее в непосредственной близости, продолжил высказывать в ее адрес оскорбления, замахивался на нее руками, а затем попытался нанести удар кулаком в область лица, однако она закрылась, и удар пришелся по ее правой руке. Она машинально схватила нож, который находился на мойке и, защищаясь, нанесла один удар сверху вниз в область тела ФИО24. Целенаправленно никуда не метилась, нанесла удар в состоянии шока. Увидев на груди у ФИО24 кровь, испугалась, помогла ему добраться до кровати, сняла с него футболку, приложила к ране ветошь и обработала рану перекисью водорода. Затем она вызвала сотрудников «Скорой помощи», которым не смогла открыть дверь в связи с неисправностью замка. При вскрытии дверь была повреждена, в связи с чем, она стала кричать на сотрудников полиции. Свое поведение может объяснить, тем, что была напугана и не понимала, что говорила. До приезда сотрудников «Скорой помощи» она решила убраться, вымыла посуду, в том числе и нож, которым нанесла удар ФИО24, а также замочила в воде его футболку, поскольку кровь плохо отстирывается. Каким именно ножом нанесла удар ФИО24, не помнит. Впоследствии от действий ФИО24 у нее на теле образовались синяки и кровоподтеки, которые зафиксированы при медицинском освидетельствовании. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имела. Удар ножом нанесла, поскольку подумала, что ФИО24 продолжит ее избивать, боялась за свою жизнь и здоровье. ФИО24 занимался боксом, у него «тяжелая» рука и ранее он неоднократно ее избивал, в связи с чем, она обращалась в полицию, но затем прощала его.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала место, где она и потерпевший Потерпевший №1 находились в момент нанесения удара ножом, а также место расположения кухонного ножа перед нанесением удара (т.1 л.д.138-140,141-145).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своей сожительницей ФИО23 находился по месту жительства, где они ужинали и употребляли спиртные напитки. Он выпил 300 гр. водки, а ФИО23 50 гр. ФИО23 быстро запьянела и стала просить, чтобы он ложился спать, пыталась его раздеть. Он же хотел допить спиртное, в связи с чем, между ними произошел конфликт. В нетрезвом состоянии он неуравновешенный и грубый, поэтому стал оскорблять ФИО23, а затем толкнул ее в туловище, и та упала, ударившись боком о кровать. Он ушел на кухню курить, а ФИО23 проследовала за ним, где продолжила уговоры, при этом брала его за руку и пыталась проводить в комнату. Он разозлился на ФИО23 и поднял руку, чтобы ударить ее по лицу. ФИО23 прикрыла лицо руками, и удар кулаком пришелся по ее руке. ФИО23, стоя у раковины к нему лицом на расстоянии полуметра, взяла правой рукой нож и нанесла ему один удар сверху вниз в область груди в левую часть, отчего он почувствовал резкую боль. Увидев кровь, ФИО23 испугалась и бросила нож. Затем она уложила его на кровать, стала прикладывать к ране тряпки, а затем вызвала сотрудников «Скорой помощи». ФИО23 не могла открыть дверь в связи с неисправностью замка, поэтому были вызваны сотрудники МЧС, которые взломали дверь. Он не хотел, чтобы ФИО23 привлекали к уголовной ответственности и сотрудникам полиции и медицинским работникам сказал, что сам упал на нож. Он был госпитализирован в больницу, где ему была сделана операция, а ФИО23 оплатила его лечение. Ранее в нетрезвом состоянии он неоднократно оскорблял и избивал ФИО23. Один раз она обращалась по данному факту в полицию, но заявление забрала. В случившемся считает виноватым себя, поскольку, по его мнению, спровоцировал ФИО23 на защитные действия. Каких-либо претензий к ней не имеет. Охарактеризовал ФИО23 с положительной стороны, как порядочную, добрую, хозяйственную женщину.

Свидетель Свидетель №5 показала, что является врачом ОБУЗ «ССМП». Зимой 2017 года в вечернее время по рации поступило сообщение о ранении мужчины. Она совместно с фельдшером ФИО3 приехали по указанному в вызове адресу. Женщина, находившаяся внутри квартиры, как впоследствии ей стало известно - ФИО23, не могла открыть им дверь в связи с неисправностью замка, в связи с чем, были вызваны сотрудники МЧС и полиция. В квартире они обнаружили ФИО24, который лежал на кровати и у него имелось ранение в области груди слева. ФИО24 пояснил, что чистил картофель и наткнулся на нож. Сотрудники полиции удерживали в соседней комнате ФИО23, которая находилась в возбужденном состоянии, кричала и ругалась, высказывая свое недовольство, в связи с повреждением входной двери.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов ей позвонила дочь и сообщила, что ее сожитель ФИО24 находится в больнице, ему сделали операцию и попросила привезти ей таблетки в Ленинский отдел полиции. Она приехала в отдел полиции около 9 часов и ФИО23 ей сообщила, что они выпивали с ФИО24, затем поругались, и она «ткнула» его ножом. Она никогда не видела ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО23 иногда были синяки, и она догадывалась, что ее избивает сожитель. Охарактеризовала ФИО23 с положительной стороны.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей обвинения, полученные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является участковым уполномоченным УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ему от дежурного стало известно, что по адресу: <адрес> сотрудники «скорой помощи» просят помощи при вскрытии входных дверей. Приехав по указанному адресу, он обнаружил на лестничной площадке около двери указанной квартиры сотрудников Скорой медицинской помощи и МЧС. От врача ему стало известно, что внутри квартиры находится мужчина с кровотечением и потерей сознания, однако женщина не может открыть запорные устройства двери. От соседей он узнал, что по указанному адресу проживает ФИО2 с сожителем Потерпевший №1 Он, сотрудники «Скорой помощи», сотрудники МЧС неоднократно просили ФИО23 открыть замки входной двери. В ответ ФИО23 кричала, что дверь не откроет, грозила им неприятностями, а также жалобой в прокуратуру. По поведению ФИО23 он предположил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых дверь была вскрыта и в квартире обнаружены ФИО23 и ФИО24. ФИО23 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее сильно пахло спиртным, речь была несвязная, поведение агрессивное, на сотрудников МЧС и сотрудников полиции она налетала драться, грубо выражаясь нецензурной бранью. Чтобы ФИО23 не мешала оказывать первую медицинскую помощь, ее удалили в соседнюю комнату. На диване в комнате лежал Потерпевший №1, у которого в левой половине груди имелось ножевое ранение. Сотрудники «Скорой помощи» оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и госпитализировали его в Областную клиническую больницу <адрес>. Со слов ФИО24 и ФИО23 ему известно, что ножевое ранение он получил в результате неосторожного обращения с кухонным ножом, чистя картофель. После проведения необходимых следственно – оперативных мероприятий, ФИО2 была доставлена в ОМВД России по <адрес> по подозрению в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является полицейским водителем ОБППСп УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО11 Около 23 часов они подъехали к дому № по <адрес>, где в <адрес> со слов дежурного «02» произошло преступление. Они поднялись к квартире и обнаружили там патруль № его подразделения в составе Свидетель №4 и водителя. В квартире, кроме сотрудников полиции находилась неизвестная ему ранее женщина – хозяйка указанной квартиры ФИО2 Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО23 подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью своему сожителю ФИО24. На момент его прибытия ФИО23 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кидалась на сотрудников драться, кричала, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла сотрудников полиции. Следователем была поставлена перед ними задача - сдерживать агрессивное поведение ФИО23, чтобы та не причинила вред себе и окружающим и не препятствовала работе следственно-оперативной группы. На месте происшествия ему стало известно, что ФИО23 в ходе совместного распития спиртных напитков с сожителем ФИО24 нанесла последнему ножевое ранение. В кухне на полу он видел следы крови. Следственно-оперативная группа на месте происшествия искала нож, которым ФИО23 нанесла потерпевшему ранение. Сама ФИО23 указать на нож отказывалась, утверждала, что ФИО24 получил ранение в ходе бытовой травмы. ФИО23 была доставлена в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является заместителем взвода роты № ОБППСпУМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он подъехал к дому № по <адрес>, где в <адрес> со слов дежурного «02» требовалось оказать помощь сотрудникам «Скорой помощи» и МЧС. Они поднялись в <адрес>, которая находится на 5 этаже третьего подъезда указанного дома, и обнаружили, что на лестничной площадке около указанной квартиры находятся сотрудники скорой помощи (врач и фельдшер) и сотрудники МЧС. Со слов врача стало известно, что те приехали по указанному адресу, так как в квартире находится раненый мужчина. Однако в квартиру они попасть не могут, так как сожительница больного не может открыть дверь. Сотрудники МЧС сообщили, что могут принудительно открыть дверь только в присутствии сотрудников полиции. В остальном показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д.42-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе дежурной смены аварийно-спасательного отряда <адрес>. Около 22 часов 30 минут от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> сотрудники «Скорой помощи» просят помощи при вскрытии входных дверей. Приехав по указанному адресу, он обнаружил на лестничной площадке около двери указанной квартиры сотрудников Скорой медицинской помощи. От врача стало известно, что в квартире находится мужчина с ножевым ранением, но находящаяся там женщина не может открыть запорные устройства двери. У него, как сотрудника оперативно-спасательного отряда, не имеется полномочий вскрывать входные двери в квартиру без присутствия сотрудников полиции. Женщина, которая находилась в квартире, судя по ее поведению, разговорам, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она нецензурно выражалась в их адрес, грозила разбирательствами в правоохранительных органах, кричала, что ее сожитель упал на нож. В какой-то момент к двери подошел мужчина и попросил скорее открыть дверь, так с его слов, ему было плохо, она его порезала. Дождавшись сотрудников полиции, он вскрыл замок входной двери, который был неисправен. В квартире женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала налетать с криками и угрозами на сотрудников полиции, замахивалась на них, вела себя агрессивно. Сотрудники полиции отвели ее в отдельную комнату. В другой комнате на диване лежал мужчина, у которого на рубашке или кофте имелись следы крови. Мужчина пояснил, что ножевое ранение получил в результате неосторожного обращения с кухонным ножом или вилкой, точно уже не помнит. Сотрудники «Скорой помощи» стали оказывать ему первую помощь, а он покинул квартиру (т.1 л.д.44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ее квартира расположена под квартирой, где проживает ФИО23. ФИО23 стала злоупотреблять спиртными напитками с момента, как стала проживать с сожителем ФИО5. Проживает ФИО23 с сожителем шумно, довольно часто между ними возникают скандалы. Неоднократно она слышала, как ФИО23 и ФИО5 ругались, в том числе громко и нецензурной бранью. ФИО5 находился дома, не работал, периодически она встречала его после употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 22 часов 30 минут и слышала, что в квартире у ФИО23 громко играла музыка, между последней и ФИО5 шла перебранка. Около 23 часов она услышала плач ФИО23 и слова: «<данные изъяты>, не уходи!». Она предположила, что между ФИО23 и сожителем что-то произошло. Затем она увидела, как к их подъезду подъехала машина «Скорой помощи». Находясь на лестничной площадке, она слышала, что ФИО23 не может открыть входную дверь в квартиру, так как потеряла ключ. На тот момент ФИО23 находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, выражалась нецензурной бранью. Со слов ФИО23 она поняла, что у ФИО5 какое-то ранение, у него имелось кровотечение. ФИО23 кричала, что ранение он нанес себе сам. Через какое-то время подъехали сотрудники МЧС, которые хотели вскрыть дверь. ФИО23 стала ругаться, запрещать вскрывать дверь, грозила на всех подать заявления в суд. Когда приехали сотрудники полиции, входная дверь в квартиру ФИО23 была вскрыта, и она увидела, как медики выносят на носилках ФИО5. После случившегося скандалы и пьянки в квартире ФИО23 прекратились; шума, крика и громкой музыки не слышно. Охарактеризовала ФИО23 с положительной стороны, как спокойную, уравновешенную, хозяйственную женщину, поддерживающую с соседями ровные отношения (т.1 л.д.46-48).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, ФИО23 является ее соседкой. Последние три года ФИО23 стала злоупотреблять спиртными напитками, они с сожителем ведут антиобщественный образ жизни, постоянно скандалят между собой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов она находилась дома и слышала, что ФИО23 и ее сожитель скандалят. Затем на пол что-то упало тяжелое. Около 23 часов 20 минут к ФИО23 приехали сотрудники «Скорой помощи». После того, как сотрудники МЧС вскрыли дверь в квартиру ФИО23 и увезли ее сожителя, она поднялась в их квартиру, где увидела следы крови на полу в кухне и ванной. После случившегося скандалы в квартире ФИО23 стали гораздо реже, по внешнему виду ФИО23 она сделала вывод, что та бросила пить (т.1 л.д.51-52).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из рапорта, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут от оператора «02» ЦУН УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО4 о том, что «Скорая» просит помощь при вскрытии дверей в <адрес>.12 по <адрес> (т.1 л.д.6).

Согласно рапорту, зарегистрированному за №, следует, что от диспетчера ССМП «03» по <адрес> в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 доставлен в Областную клиническую больницу <адрес> в хирургическое отделение с колото-резаной раной грудной клетки (т.1 л.д.7).

Из справки №, выданной врачом ОБУЗ «ОКБ» следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в больнице с проникающей колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки, проведена операция (т.1 л.д.8).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, зафиксирована обстановка в <адрес>. В кухне в тумбочке обнаружено 14 ножей, на которых имелись следы влаги. Поверхности стола, разделочного стола-тумбы, тумбочки чистые, увлажненные. На полу в кухне на расстоянии от 5 до 50 см от раковины – мойки в хаотичном порядке обнаружены многочисленные следы вещества красно-бурого цвета. Со слов, участвующей в осмотре ФИО2 - это следы крови ФИО12 В комнате (спальне) на поверхности покрывала, расположенного на кровати, обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. В ванной комнате, в ванне, в тазу с водой обнаружена мужская кофта – футболка, в верхней части которой, на уровне груди имелся дефект ткани в виде пореза длиной около 2 см. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что кофта принадлежит ее сожителю Потерпевший №1 14 ножей и мужская кофта изъяты (т.1 л.д.10-16,17-18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления Потерпевший №1 в больницу (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут) у него имелось одно повреждение (вред здоровью) – колото-резаная рана груди по передней поверхности во 2 межреберье слева от грудины, проникающая в грудную полость с повреждением сердца и левого легкого. Канал раны имел направление сверху вниз слева направо спереди назад. Указанная рана образовалась от одного воздействия в область груди плоского колюще-режущего орудия (предмета), например клинка ножа, относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имела давность от момента причинения до момента поступления в больницу не более, вероятно, 12 часов (т.1 л.д.60-61).

Из карты вызова Скорой медицинской помощи следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>; по приезду в 22 часа 50 минут обнаружен Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки слева, алкогольное опьянение, в 00 часов 35 минут госпитализирован в ОКБ (т.1 л.д.62).

Согласно истории болезни № из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», Потерпевший №1 проведена операция (т.1 л.д.63).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 согласно представленной справке относиться к А (II) группе. На кофте и на ноже, условно обозначенном № (в пятнах объекта №), обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к указанной группе. На остальных тринадцати ножах кровь не обнаружена (т.1 л.д.72-78).

Кофта и нож, изъятые с места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-117,118,119-120,121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14 ножей, изъятые с места происшествия, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются. Данные ножи изготовлены при помощи промышленного оборудования (т.1 л.д.84-88).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней левой части переда кофты, имеется сквозное повреждение материала. Механизм образования данного повреждения колото-резанный, образовано в результате контактного воздействия каким-либо колюще-режущим плоским предметом типа клинка ножа (т.1 л.д.94-98).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 имеются кровоподтеки на левой кисти, на левом бедре, на правом бедре, на левом плече, на правом плече, на правом предплечье, в проекции левого локтевого сустава, ссадины на левой кисти, на правом бедре, на правой кисти, на правом предплечье, которые образовались как минимум от 9-ти травмирующих воздействий. Кровоподтеки образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательной воздействии. Синюшно-зеленоватые кровоподтеки имеют давность 2-7 суток, остальные телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в СМЭ. Все повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, их образование в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т.1 л.д.104-105).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не могут быть исключены из перечня доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имела, удар ножом потерпевшему нанесла, обороняясь от противоправных действий Потерпевший №1, опасалась, что последний продолжит ее избивать.

На предварительном следствии в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства.

Вина подсудимой ФИО2 достоверно подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в ходе конфликта подсудимая нанесла ему один удар ножом сверху вниз в область груди в левую часть, отчего он почувствовал резкую боль; показаниями свидетелей Свидетель №5, которая прибыла с бригадой ССМП по месту жительства потерпевшего и оказывала ему первую медицинскую помощь; показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также сотрудника МКУ УГОиЧС Свидетель №7, которые прибыли по вызову на место происшествия и осуществляли вышеприведенные действия; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой подсудимая сообщила, что нанесла потерпевшему ножевое ранение, в связи с чем, он находится в больнице; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, которые являются соседями ФИО23 и ФИО24 и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время слышали, что между ними происходит скандал, а через некоторое время к дому подъехала «Скорая помощь».

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено.

Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга.

Локализация, механизм образования, давность и степень тяжести причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На кофте и ноже, изъятых по месту жительства ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на кофте, принадлежащей потерпевшему, обнаружено сквозное повреждение материала, и из выводов трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно образовано в результате контактного воздействия с каким-либо колюще-режущим плоским предметом типа клинка ножа. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

При нанесении удара потерпевшему ножом в область груди слева, то есть в место расположения жизненно-важных органов, подсудимая осознавала, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала его наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершенного преступления суд признает личные неприязненные отношения ФИО2 к Потерпевший №1, возникшие вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего.

При этом, не имеется в действиях подсудимой ФИО2 признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 в ходе конфликта высказал в адрес ФИО2 оскорбления и нанес ей побои, а также ранее неоднократно применял в отношении нее насилие, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия Потерпевший №1 не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 Необходимости применять нож в отношении потерпевшего, который прекратил свои противоправные действия, не имелось.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, не установлено.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование ФИО2 кухонного ножа для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения деяния, в котором она подозревается. Во время совершения деяния, в котором она подозревается, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность (т.1 л.д.157-160).

Суд соглашается с заключениями специалистов о том, что ФИО2 совершила преступление в состоянии вменяемости.

ФИО2 является вдовой (т.1 л.д.179,180), не судима (т.1 л.д.167,168), имеет постоянное место работы, жительства и регистрации (т.1 л.д.164,186-188,189), проживает с сожителем Потерпевший №1, с которым примирилась; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.169-172), по месту жительства соседями характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, вредных привычек не имеет; хозяйственная, трудолюбивая, добрая, отзывчивая, коммуникабельная, приветлива и уважительна (т.1л.д.181); по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник, норму выработки выполняет при достойном качестве, по характеру спокойна, уравновешена, отношения в коллективе ровные, пользуется уважением окружающих; административных взысканий и нарушений трудовой дисциплины не имеет (т.1 л.д.197), имеет благодарность за добросовестный труд (т.1 л.д.177), за многолетний добросовестный труд в ООО <данные изъяты>» ей присвоено звание «Ветеран предприятия» (т.1 л.д.178), имеет заболевания (т.1 л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате его лечения; примирение с потерпевшим; состояние здоровья подсудимой.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положительные характеристики на подсудимую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО2 следует, что после употребления спиртного она действительность воспринимала неадекватно, действовала машинально, на инстинктах. В связи с этим, суд приходит к выводу, что опьянение способствовало совершению ею преступления.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против личности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить данный вид наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, позволяют суду не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и значительной степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож и футболку, следует выдать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО23 Алёну ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Осужденной ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож и футболку, - выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: Н.В. Пацановская