Решение № 2-4499/2019 2-4499/2019~М-4459/2019 М-4459/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4499/2019

Дело № 2-4499/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 26 421,92 рублей, из которых: 23 579,46 рублей - основной долг; 2 545,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 296,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 95 094,13 рублей из которых: 86 365,47 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 6 230,48 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 418,01 руб. - сумма задолженности по пени, 2080,17 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортного средство марки Peugeot 206, идентификационный номер - (VIN) №, 2007 года изготовления, двигатель - № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 94 878 рублей, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 9630,32 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 093,25 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 26 421,92 рублей, из которых: 23 579,46 рублей - основной долг; 2 545,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 296,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 301 500,00 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Кредит зачислен на счет ФИО1 №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство – марка <данные изъяты>, идентификационный номер - (VEST) №, год изготовления – 2007, двигатель - № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 094,13 рублей

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 093,25 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 26 421,92 рублей, из которых: 23 579,46 рублей - основной долг; 2 545,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 296,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 301 500,00 рубля сроком по 19.01.2015 г. с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 094,13 рублей

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Каких-либо доказательств подтверждающих оплату задолженности суду не представлено.

Расчет начисленных процентов судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(00062) в 23 579,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2545,65 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 296,81 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 86365,47 рублей, сумму задолженности по плановым процентам в размере 6230,48 рублей, сумму задолженности по пени в размере 418,01 рублей, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2080,17 рублей.

Кредит зачислен на счет ФИО1 №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство – марка <данные изъяты>, идентификационный номер - (VEST) №, год изготовления – 2007, двигатель - № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС равна 94 878,00 руб. Сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер - (VIN) №, 2007 года изготовления, двигатель - №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 94878 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №824 от 23.07.2019 года истец Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 9630,32 рублей.

Учитывая, что иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13493 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в 23 579,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2545,65 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 296,81 рублей, сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86365,47 рублей, сумму задолженности по плановым процентам в размере 6230,48 рублей, сумму задолженности по пени в размере 418,01 рублей, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2080,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9630,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер - (VIN) №, 2007 года изготовления, двигатель - № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства («ПТС») серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 94878 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов